范进中举是喜剧还是悲剧议论文

问：范进中举是悲剧还是喜剧喜剧议论文800

1. 答：范进中举是喜剧还是悲剧？
   是考了几十年都没有中举，忽然中了，人却傻了，后来被丈人打，居然好了```
   属於黑色幽默，具有一定反映当时社会黑暗的用意，算是讽刺向范进这样一类的人

问：范进中举是悲剧还是喜剧?请说明理由?(越多越好)

1. 答：从本质上看，是一场悲剧，因为范进被束缚在科举制度框架内。是一种浪费时间的表现。
   以下是范进的相关介绍：
   范进，出自现实主义长篇讽刺小说《儒林外史》，登场于第三回《周学道校士拔真才 胡屠户行凶闹捷报》。范进是书中一个很有特色的人物。生于白庙村的贫穷家庭。
   《范进中举》节选自清代杰出小说家吴敬梓的现实主义长篇讽刺小说《儒林外史》中第三回《周学道校士拔真才 胡屠户行凶闹捷报》。通过描写范进参加乡试中了举人一事，运用夸张的修辞手法生动地刻画了他为科举考试喜极而疯的形象，又以岳丈在范进中举前后的极其鲜明的肢体动作和言语表情上揭示了世态炎凉。
   吴敬梓（1701年~1754年），清代最伟大的小说家之一，安徽全椒人。字敏轩，号粒民，因家有“文木山房”，所以晚年自称“文木老人”，又因自家乡安徽全椒移至江苏南京秦淮河畔，故又称“秦淮寓客”。
   以上资料参考
2. 答：范进中举，从一个人的命运看，是于他有利，改变了他的命运，但是透过范进看当时的读书人，悲剧普遍存在，如果不能中举或中举后变成疯子、傻子，就是一场真正的悲剧，表面看来是喜剧，本质看来是悲剧，从个人来看，把一生浪费在科举考场中，是范进的人生悲剧，把知识分子束缚在科举制度框架内，扼杀他们独立的人格和自由的灵魂，是国家民族的悲剧，

问：范进中举，喜极而疯，是喜剧，还是悲剧？200字

1. 答：范进中举是喜剧。
   《范进中举》是清代小说家吴敬梓创作的一篇讽刺小说《儒林外史》中的故事情节。该作品通过描写范进参加乡试中了举人一事，运用夸张的修辞手法刻画了他为科举考试喜极而疯的形象；重点刻画出了一个趋炎附势热衷仕途，好官名利禄且世态炎凉的可耻的社会风气，对当时社会及其阴暗的特征进行了辛辣的讽刺。 
   扩展资料：
   相关解读
   小说主人公范进，表面上呆头笨脑，穷困愚陋，逆来顺受，酸气十足；内心里却热恋功名，追求利禄，奴性十足，卑怯懦弱。从他身上，可以看出科举制度的腐败和对读书人的毒害。
   家里穷得无钱买米，他还要到处借钱凑盘缠，去考举人。当他骤闻中了举人，激动得无法控制，竟然疯了，真是可怜、可叹又可笑。说他呆头呆脑，又不尽然。范进见了地主豪绅，就露出了一副媚骨，竭力拉拢巴结。会到了张乡绅，满口是“久仰老先生”，“幸得出老先生门下，可为欣喜。”尽力谄谀奉迎，奴性十足。
   最后，范进这种百无一能、迂腐呆蠢的人，很快就做起了官老爷，掌握政权，管理百姓，从这里读者也可以看出封建官场的黑暗。
2. 答：是悲剧。读了一辈子的书却在终将得功名的那一刻疯了。即使考取了功名又怎样？到头来还不是空空一场。这是悲剧。也充分体现了“八股取士”科举制度残害人心，以及当时黑暗的社会现实。但《范进中举》这个小说从艺术的表达效果上来说是个喜剧。希望能帮到你！
3. 答：范进喜极而疯似一场喜剧，理由是：（1）文中写范进发疯和胡屠户打嘴巴都运用了夸张手法；（2）揭露了当时士人热衷功名的丑恶灵魂和市侩的趋炎附势的嘴脸；（3）范进终于清醒过来，结局圆满。
   如果从人物命运的角度说这是一场悲剧，把一生浪费在科举考场中，是范进的人生悲剧；把知识分子束缚在科举制度框架内，扼杀他的独立的人格和自由的灵魂，是国家民族的悲剧。
4. 答：是喜剧
   范进中举，喜极而疯，但最后屠夫为他治疯，结局圆满