流浪地球评析论文
2023-09-03阅读(172)
问：影评怎么写？主要是要格式，谢谢
- 答：题目、开头、正文、结尾。
1、题目
一个好的影评题目，关键在于它能否用于传递作者想要在影评中表达的信息。要找一个恰如其分的切入点，这个切入点要从题目入手。影评的题目注重巧妙，新颖，构思独特，起到让别人一看见题目就想读下去的作用。最好使用概括性的词语。
2、开头
题目-开头-（中间）-结尾是既定的格式，影评最重要的是开头，要足够吸引观众的眼球，使他们有看下去的欲望，因此，开头无疑是很重要的一个部分。
3、正文
这一部分是影评的核心内容。影评就是写一篇比较日常的议论文，在写影评时应注意多分析、少族渣叙述，以想要表达的内容为中心，摆出论据，层层推演。
4、禅清结尾
正所谓虎头蛇尾，在结尾应该先对影评的主要内容进行具体点的概括，然后根据自己所围绕的中心思想能够进行感情上的表达，其次要阐述一下自己对整个影片的理解；兆袭悄最后运用名言进行收尾，让主题得到升华。
扩展资料：
影评的注意事项：
1、捕捉细节
一个善于分析的观众，必须养成的习惯：即使在几秒的时间里，也能抓住影片中的关键时刻、形式或影像。看的片越多，捕捉细节差异性的敏感度会越来越强，就越能够发现不一样的论据。
2、要会识别
因为电影是流动的，没有人能瞬间记下想记的一切，识别出那些关键的场景、镜头和叙述情节。一部电影，一般也就四到五个这种关键片段，把它们尽可能详细地记下来，包括摄影角度、灯光、景深和剪辑技巧等，这些都是表现主题的重要措施。
问：流浪地球——科学家发现了四颗新的地球大小的流浪行星
- 答：天文学家刚刚探测到四颗地球大小的系外行星漂浮在银河系中，这些星系的中心是尘埃、气体和恒星。但与地球不同的是，这些行星不属于任何太阳系。他们是自由漂浮的流浪者。
科学家们的这项新发现旦孝，主要归功于现已退役的开普勒K2任务的数据。在它的寿命内，开普勒太空望远镜扫描了银河系密集中心并收集了微透镜信号，这种现象可以用来探测包括行星在内的物体，即使它们发出的光很微弱。在分析开普勒的数据后，研究人员发现，其中四个记录的信号与地球大小相似的行星的信号一致。研究结果发表在《皇家天文学会月刊》上。
这些信号模式表明，新发现的行星中没有任何伴星，使它们自由漂浮，或流浪行星。自由漂浮体一开始可能是围绕恒星的普通行星，但当它们的轨道被附近其他天体的引力拖拉干扰时，它们就会流浪。
当寻找行星时，尤其是那些没有星光伴随的行星，要过滤掉所有其他噪音，在黑暗中找到那些天体是非常困难的。麦克唐纳补充说:“从这种杂音中，我们试图提取由行星引起的微小、有特色的亮度，芦燃在信号消失之前，我们只有一次机会看到它。这就像在高速公路中间只使用手持手机寻找萤火虫一样简单。”这篇新论文的作者写道，银河系中可能会有更多的地球大小的星际游牧民族。美国宇航局的南希·格雷斯·罗曼太空望远镜(定于本世纪20年代中期发射)和欧洲航天局的欧几里德望远镜(定模哗稿于明年发射)都将使用微透镜信号来确认自由漂浮的行星。也许我们很快就会对有多少流浪行星做出准确的估计。
问：《流浪地球》算硬科幻吗？它有哪些不合逻辑的地方？
- 答：如果跟一些高质量的槐禅科幻片相比，流浪地球还是有差距的。科幻片多多少少都会有一些不合逻辑的铅茄尘地方吧，比纳雀如流浪地球中的引力问题。
- 答：应该算是硬科幻吧！感觉没有什么不合逻辑的地方呀。个人感觉电影非常好。
- 答：可以算。
不合逻辑也有，星球本身靠推动前进就是不可能的，大刘也承认了 - 答：是的，是硬科幻。
软科幻几乎不涉及科学事宜，主要是描写感情戏、人性等东西的，相当于把言情戏、宫斗剧、斗码好都市剧放在了未来而已，几乎不讲究科学逻辑。
稍微讲究科学空铅逻辑和原理的都归结为硬科幻，《流浪地球》当然是硬科幻。
硬科幻不是科学论文，归根结底还是文学作品，所以并不模瞎追求完全的逻辑，只要看上去很合理就行。 - 答：科幻电影不是学术论文，还是以文学文艺表达为主，能够给观看电影的人带来震撼的心理体验就达到目的了。
- 答：就一条，发动机推动地球，地球没解体，就已经很科幻了。
- 答：以物理学、化学、生物学、天文学余旁燃、启燃心理学、医学等竖虚“硬科学”为基础的,叫做硬科幻。
《流浪地球》涉及大量硬科学知识，但是剧情里地心引力还是没有表达的很清楚，有不合逻辑的地方。 - 答：《流浪地球》是科幻电影。涉及天文、地理、物理、医学、化学、心理学等多方面的知识，算是硬核的科幻吧。不合逻辑的地方也肯定有。但是伍中科幻电影不是学术论文，还是模歼以文学文艺表达为主，能够给观看腔码山电影的人带来震撼的心理体验就达到目的了。
- 答：算硬科幻。其实有许多地方都肯定不符合现实生活的逻辑。但科幻毕竟是科幻。不能以现实来衡量。
- 答：都是一些天文爱好者才能懂的吧！
