一、经济适用房出台定价规则 今年正式开始实施（论文文献综述）
张旭文[1]（2021）在《我国保障性住房有效供给研究 ——基于制度变迁的分析视角》文中研究表明当前我国进入由不平衡、不充分发展向平衡、充分发展的新时代,社会主要矛盾也在发生变化。在诉求缩小城乡、阶层差距,诉求经济社会协调发展的大背景下,保障性住房制度是城市弱势群体基本生存的“兜底”制度。而城市弱势阶层又以新时代的产业工人主体“农民工”为主,为此,从城乡一体化的视角分析保障性住房制度改革问题,以保障性住房制度为问题的“纽结”,关联到城乡土地、劳动力等资源的双向互动问题,从而跳出了城市谈城市保障房、跳出了保障房制度本身谈保障性住房制度改革,可以使研究更具有系统性和科学性。本研究主要采用理论分析与实地调研相结合的研究方法,分析我国保障性住房供给过程中存在的“有效性不足”问题,以制度经济学特别是制度变迁理论为主要分析视角,分析我国保障性住房制度发生和变革的逻辑,并得出本研究的核心观点:在市场发育不完全情况下,我国以“政府引导市场”模式推动保障性住房发展有其合理性,但是随着经济社会越来越复杂化,这种模式的路径依赖,使我国保障性住房供求结构失衡,供给有效性不足,为此,启用“市场引导政府”的模式,可以大大降低我国保障性住房改革达到有效供给目标的交易成本,增强保障性住房制度效率。在交代选题的背景与意义、理论与方法、以及回顾已有的相关理论观点的基础上（见第1章、第2章）,本研究主要涵盖以下内容:第一,我国保障性住房改革的历史与制度变迁逻辑（见第3章）。通过梳理我国保障性住房形成和改革的历程,得出我国保障性住房改革的逻辑:我国保障性住房制度体制的形成,是伴随着我国住房制度改革而发生和发展,它遵循着与我国住房市场化、商品化改革的互动逻辑。通过我国住房改革和保障性住房发展的历史变迁,分析我国保障性住房建设和管理政策的路径选择及其成因。我国经济体制改革是向市场经济不断深化的过程,基本的主导力量还是政府通过一定程度的资源垄断,利用不完全的市场,发挥强有力的经济介入和控制作用的过程,即外界称之为“中国模式”或“中国道路”的实施过程,由此,我国保障性住房改革基本上可定位为“政府引导市场”模式。第二,我国保障性住房供给的现实困境及制度原因（见第4章）。在相关政策文献和研究文献梳理和现实调研的基础上,设计我国保障性住房供给“有效性”的评价内容,这种评价内容涵盖量的标准、质的标准以及社会公平目标的价值标准。以此评价内容为评价标准,发现我国保障性住房的“有效性”是充分还是不足,找出与供给“有效性充分”的要求存在的差距。主要以制度经济学为分析框架,分析保障性住房存在供需不平衡,供给的有效性不足问题的制度原因,并以制度设计为手段,旨在打破过度通过行政权力配置保障性住房的旧制度路径依赖,形成市场配置保障性住房,以顺应新时代不平衡、不充分发展这一主要矛盾的破解所需,以及改变当前保障性住房建设过程中,追求高速度忽略内涵式发展之弊端。第三,我国保障性住房有效供给的实证研究（见第5章）。通过模型分析,从宏观与微观两个层面,分析了我国保障性住房与经济社会发展的契合度,以及与保障性住房住户满意度问题,实证得出的结论是总体来看我国保障性住房原有的政府引导市场模式已经造成了一定保障房效率不高现状,需要一种新的模式来重新引导保障房的保障职能。第四,我国保障性住房制度变革的个案分析（见第6章）。通过分析重庆模式、上海模式和丰城模式三个典型案例,及其模式产生的制度逻辑,分析我国保障性住房改革可资为借鉴的经验。三种模式最大的特点是破解了保障性住房制度运行过程中信息不对称导致的制度运行交易成本增大,而导致保障性住房供给的有效性不足甚至无效率供应的尴尬局面,其通过制度变更形成现有模式的内在的动力,是相关主体对于超额剩余,即“租”的寻求以及对于制度运行过程中交易成本减低需求的行为反应。第五,我国保障性住房改革关键制约因素与“市场引导政府模式”路径转向（见第7章第8章）。在前述我国保障性住房存在不足及制度原因的现实问题梳理基础上,提炼出导致供给有效性不足的核心制度因素,结合前述案例经验,论证了“政府引导市场”的改革模式要发挥较好的效率,其前提是政府掌握的信息存在非滞后性,而现实中政府的决策滞后于市场机制的反应能力,导致保障性住房在受惠主体的甄别、保障性住房的供给结构（安居房、廉租房、经济适用房还是特租房等）和布局、投资结构和方式等,均出现了较大的问题。与更充分、更有效供给要求有一定差距,为此,必须通过制度的安排,降低保障性住房建设和管理制度的实施效率,打破行政权力主导保障性住房建设而发生偏差的体制机制之弊,充分研究市场规律和市场供求,从而打破“政府主导市场”模式的路径依赖,向“市场主导政府”的新的改革路径转型。在明确了市场引导政府的大的改革方向后,本研究对于与市场导向相关联的产权问题、大数据赋能问题、交易的信用问题等,以制度经变迁的内在机理为分析框架,作了较深入剖析和制度设计的探索。本研究通过理论分析与实证分析相融通,历史与现实问题相结合,分析了保障性住房有效供给存在的问题,得出了以下结论第一,我国保障性住房有效供给不足,甚至出现局部无效供给现象;第二,保障性住房制度改革的关键是要理顺政府与市场的关系;第三,我国保障性住房制度形成及改革的历史逻辑在于政府引导市场。第四,保障性住房制度变迁应该是强制性变迁与诱致性变迁相结合,保障性住房相关主体交易成本的节约行为选择是保障性住房制度变迁的内在逻辑。为此,提出的制度建议是:契合新时代平衡发展、高质量发展的诉求,改革的主导价值应该是激发相关主体的内生力量主导制度变迁。为此,未来改革的总方向应该是市场引导政府,即政府作为保障性住房供给主体,须尊重市场规律,充分发挥市场激励机制对于资源配置的优化效率,为此要在产权改革、法制环境建设、大数据赋能等方面,为市场机制促成保障性住房供给“更加有效”提供体制机制保障。论文的创新点在于,第一次系统地通过制度变迁的理论视角,研究保障性住房供给问题;第一次从供给“有效性”的问题出发,系统研究保障性住房制度变迁的逻辑并提出改革的思路。得出了一些新的观点,体现在:对于我国保障性住房发展历史的高度概括性总结——政府引导市场;我国保障性住房有效供给制度的四重悖论问题的提出;我国保障性住房有效供给诉求下顺应新时代高质量发展要求的“市场引导政府”路径转向;打破城乡建设用地二元结构壁垒实现农村建设用地对接保障性住房建设以促成保障性住房供给成本降低,从而使保障性住房回归“可负担性”本来定位,等等。
宋少伟[2]（2020）在《北京市公共租赁住房入住率研究》文中提出2009年8月,由北京市住房和城乡建设委员会、北京市发展和改革委员会、北京市规划委员会和北京市国土资源局等部门联合发布的《北京市公共租赁住房管理办法》正式实施。2010年6月,由中华人民共和国住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部和国土资源部等多部委共同制定的《关于加快发展公共租赁住房的指导意见》正式公布,这一专门针对“夹心层”住房问题出台的文件,标志着公共租赁住房正式列入了我国城市住房保障制度。但是,由于公租房政策制订的不完善,在公租房规划、建设及分配入住等环节出现了一些问题。主要体现在:公租房项目的套型、户型与申请人的需求不匹配;公租房项目的交通、医疗、教育等配套不完善;公租房申请门槛的设置不够合理,一些本应该享受到公租房保障的对象没有享受到;申请程序也相对繁琐;公租房租金价格没有发挥资源配置作用,导致部分公租房项目房源供不应求、“一房难求”,另一部分公租房项目房源闲置,长期无人居住,造成住房资源、土地资源、财政资金浪费。本论文以“北京市公共租赁住房入住率研究”为研究主题,将研究问题的视角聚焦于公租房制度产生以来快速化发展的北京市。通过文献研究法提炼影响公租房入住率的影响因子,通过结构方程定量分析影响因子的大小,通过实例研究法和比较分析法验证用结构方程得出的结论,并检验比较分析了北京市三个公租房项目。最终,本论文提出如下提高北京市公租房入住率的对策及建议:第一,科学决策,提高住房硬件因素,在套型、面积限制下,合理设计户型;关注不同人群对房屋朝向的敏感度;合理配备房间的屋内配置。第二,研究申请人需求特征,改善住房软件因素。强化轨道交通引导,加大交通沿线公租房布局;完善周边生活、医疗及教育配套。第三,适时调整国家政策和法律。根据项目入住率情况,选择灵活的配租方式;科学合理制定公租房分配政策;合理设置申请门槛,及时进行动态调整;建立轮候制度,缩短轮候时间。第四,充分发挥租金的资源配置核心作用。
胡晓蕾[3]（2020）在《惠州市住房租赁市场的培育与发展政策研究》文中进行了进一步梳理一个完整的住房市场,应当由住房买卖市场和住房租赁市场共同构成。合理的住房市场是保障民生、促进经济和谐发展的重要条件之一。但是目前惠州市乃至我国,明显存在“重售轻租”的情况,住房租赁的潜在需求大,由于政策、消费习惯等原因,这种需求很难转变成实质性的交易。如何出台政策引导,引导效果如何,政策不足在哪里?这是本文需要研究的重点。本文梳理了历年惠州市相关的住房租赁政策,发现在2016年以前,政策力度小,覆盖面窄、针对性弱,并且很难与房地产政策区分开来。当党中央提出“坚持房子是用来住的,不是用来炒的定位,加快建立多主体供给、多渠道保障、租购并举的住房制度,让全体人民住有所居”的目标后,惠州市的政策开始出现转变,由之前的财政资金支持类的政策,变成了促进供给市场的多元化、培育需求、加强监管的政策。在国企先行,培育市场的思路下,惠州市的房地产政策产生了一定的效果,比如专业经营住房租赁的国企陆续成立,在消除住房租赁者享受社会公共服务歧视方面也取得了不少的进展。这些政策是否和实际需求贴合呢?我们通过分析发现惠州市常驻人口对住房租赁的潜在需求依然巨大,相关政策力度依然相对偏小。当然,在政策实施的过程中,也存在不少问题,比如没有区分住房租赁的土地租金的定价和房屋售卖的土地租金的定价,没有考虑住房租赁的中低端市场的供给等。对于这些问题,本文从供给、需求、监管三个方面对其进行了剖析,并对其原因做了进一步研究,结果表明土地财政、公共资源稀缺性以及共同监管不协同等是造成这些政策不足的重要因素。并从有效扩大供给、培育需求、加强监管等方面提出政策意见。
马天秋[4]（2020）在《共有产权房法律制度研究》文中提出自实行住房改革制度以来,政府相继出台了多项政策来保障人们的住房需求。作为多项住房保障制度之一的经济适用房制度,在改善“夹心层”家庭的住房环境问题等方面效果显着。为了完善经济适用房实施过程中存在的制度设计缺陷,2004年有学者提出了共有产权经济适用房的概念。共有产权房制度改善了以往经济适用房“有限产权”中产权不清的问题,由政府作为房屋产权一方的持有人与购房者按比例共同享有房屋的所有权。与传统的经济适用房相比,共有产权房制度具有扩大保障范围来满足居民住房需求、减轻政府财政负担和减少寻租腐败行为等优势特征。自2007年以来,共有产权房制度在我国多个城市开展试点运行,在一定程度上解决了中低收入家庭住房难的问题。但是,在实际操作运行过程中产生了一系列的问题,主要包括以下几个方面:共有产权房制度只有地方政策性规定,缺乏法律层面的保障;建设保障性住房的资金财政保障不足;各试点地区政府与购房者之间的产权持有比例的设置标准不一;共有产权房的双方持有者之间权责义务不清;适用对象市场准入和市场退出标准不确定;运作过程中的监督和管理权限不明确等。针对上述问题,主要提出以下几点建议:第一,制定并颁布共有产权房的相关立法;第二,扩大共有产权房建设资金的保障渠道;第三,设置合理的初始产权比例和灵活的产权调节机制;第四,明晰政府和购房者之间的权责义务关系,其中包括制定按份共有的内部关系中应有份额的分割、转让、抵押、出租的规则,以及明确按份共有的外部关系中共有物的费用承担和侵权责任的分配问题;第五,完善准入制度,合理界定中低收入标准,并通过定期审核和封闭运行完善退出机制;最后,应设立专业化的监管机构对共有产权房制度运作的全过程进行监督。
车佩羽[5]（2020）在《北京市共有产权住房初始定价研究》文中研究指明自1998年深化住房制度改革后,我国逐渐形成了以商品房和保障性住房相结合的住房供应体系,极大地改善了居民的住房状况。但是,随着房价的日益高企,中低收入群体的住房支付能力难以承受高昂的房价,而传统产权式保障房又存在产权不明晰、准入退出不完善等问题,共有产权住房便在探索中产生和发展,成为满足中低收入群体产权式住房需求的重要渠道。目前共有产权住房处在试点试行阶段,初始定价的定价准则、定价机理和定价方式仍处在探索当中,而初始定价又是保障共有产权住房正常运行的关键。因此,本文以共有产权住房试点城市北京市为研究对象,结合其试点运行情况,对共有产权住房的初始定价机制进行深入研究。本文界定了共有产权、共有产权住房等核心概念,梳理了产权理论、价格管制理论、住房支付能力等相关理论,分析了北京市共有产权住房的建设与运行现状及初始定价存在的问题,并与其他典型城市的定价原则做了对比分析,在此基础上,对北京市共有产权住房初始定价机理进行研究。基于保障性、公平性、可持续的定价原则,构建了基于需求方和供给方的共有产权住房初始定价模型,其中,基于需求方的初始定价模型主要是通过剩余收入法测算不同收入阶层家庭的剩余收入,根据月贷偿还公式计算符合各收入阶层家庭购买能力的共有产权住房合理出售价格区间;基于供给方的初始定价模型运用市场法测算同地段、同品质商品住房价格,进而测算购买不同个人产权比例的初始销售价格;然后,综合供需双方模型测算结果,最终确定分层定价的初始销售价格。进一步选取北京市金裕雅苑共有产权住房项目,运用初始定价模型进行实证分析,测算出该项目多层级的初始销售价格,验证模型的合理性。最后,针对北京市初始定价中存在的问题,提出建立收入信息平台、制定差异化定价标准、完善住房法律法规等建议,以期为完善北京市共有产权住房初始定价机制提供依据。本文的主要贡献在于通过构建基于供给和需求双方的初始定价模型,考虑到不同收入家庭的住房支付能力进行共有产权住房初始定价的分层定价设计,增强了共有产权住房保障的精准性,同时兼顾市场属性,有利于共有产权住房的可持续发展。
莫智斌[6]（2019）在《城乡住宅用地权能差异研究 ——城市发展与乡村振兴的双重维度》文中提出产权不仅可以明确人与人之间关于物的关系还可以促进物品流通和进一步的社会分工（科斯,1994）,即在维护公平和提升效率两个方面都能发挥重要作用。因此,产权安排的规则及其所体现出来的价值取向不仅关系到社会稳定,亦会对国民经济的发展产生影响,而住宅用地由于其承载人类居所的特殊属性,则更加需要科学合理的产权安排,以实现居民个体对幸福的追求和社会整体的发展。新中国成立以来,我国城乡住宅用地产权制度经历了漫长的历史变迁,但大部分时期仍处于城乡二元土地制度的框架内,呈现出产权结构和权能的差异性。按照马克思主义基本理论,生产关系必须符合生产力发展的客观要求,否则将会阻碍生产力的进一步发展（马克思基本原理概论编写组,2013）。我国城乡差异化的住宅用地产权制度安排作为一种生产关系发展至今,不可否认其对社会经济的发展做出了相应的贡献,但随着社会经济环境的转变,许多问题也逐渐暴露出来,如城市房价增长过快而农村宅基地大量闲置、城市居民居住保障缺乏而农村居民财产性收入不足、城市发展缺乏可持续性和乡村社会衰败等等。因此,本文在大量阅读相关文献和对社会现实进行观察的基础上,试图对我国城乡住宅用地产权制度进行横向的内容比较和纵向的历史变迁比较,对城乡产权制度在各个时期发挥的作用进行分析并以此总结城乡住宅用地产权制度变迁的规律,并结合不同阶段城市发展和乡村振兴的国家发展目标,分析现行城乡住宅用地产权制度存在的问题,对其未来的发展方向提出建议。论文结构安排如下:本文的主体内容由绪论和其后的八章组成。在绪论部分主要对论文的选题背景、研究目的和意义等问题进行了提纲挚领的表述。论文的第二章则主要对城乡住宅用地产权内容和产权变迁相关的国内外文献进行有效梳理和归纳,为后续研究城乡住宅用地权能差异、造成这种差异的原因以及差异所产生的影响等研究提供理论基础。论文第三章开始从法律政策的角度对城乡住宅用地产权的内容进行比较分析。在第三章的基础上,第四章则对城乡住宅用地产权内容差异所引致的权能差异进行分析,主要从资产权能和居住保障权能两个方面进行展开。在对城乡住宅用地产权内容和权能差异有所了解的基础上,本文第五章开始从政府行为目标和国家发展要求的角度对形成这种差异化产权安排的原因进行分析,并对城乡住宅用地产权发展的驱动力进行描述性的归纳总结。论文第六章则对当前城乡住宅用地产权制度与城乡发展之间的关系进行辩证分析,承认其对社会整体发展做出贡献的同时,也指出其引发的城乡发展问题,主要表现为城市住宅用地产权制度关于其资产权能和居住保障权能的设计失衡。第七章则引入小产权房问题对城乡住宅用地权能失衡所引发的问题进行更为直观的描述和论证。在第八章,本文结合新时期城市发展和乡村振兴的内在要求与城乡住宅用地产权制度改革之间的关系,提出“城市住宅用地居住保障权能的回归和农村宅基地资产权能的回归”的整体发展思路,并从人口结构、经济增长模式等外部影响因素发生变化的角度出发,对城乡住宅用地产权制度改革的具体实施方案进行了创新式的探索。基于以上研究,本文得出的主要结论包括:（1）城乡住宅用地在地方政府和农村集体经济组织、市民和农民两对权利主体所具备的资产权能和居住保障权能上都存在较大差异,由此也对城乡地域的发展和城乡居民自身幸福的实现产生了不同影响;（2）城乡住宅用地产权变迁与不同时期政府目标之间存在一定的关联,呈现出“外部环境变化→政府行为目标改变→制度变迁发生→适应外部环境变化→社会经济进步/衰退→新的外部环境变化发生”的国家发展导向下的住宅用地产权制度的渐进式动态变迁模式。（3）城乡住宅用地产权制度在不同时期对城乡居民和国家发展的效用并不是完全一致,在部分时期国家以牺牲城乡土地产权的居住保障/资产权能来实现国家的发展。（4）从新时期城市发展和乡村振兴的角度来看,现行的城乡住宅用地产权安排已然不适应国家发展的要求。从制度变迁的角度来看,主要表现为农村宅基地资产权能的不足和居住保障权能的过剩、城市住宅用地资产权能的过度和居住保障权能的不足两组问题。改革的方向则是:其一,城市住宅用地权能要实现居住保障权能的回归,降低流动人口城市化的难度、赋予城市现有居民长期稳定的居住环境、促使地方政府逐步摆脱土地财政的依赖并最终实现城市包容、安全、有韧性和可持续的发展;其二,农村宅基地权能要实现资产权能的归回,盘活闲置的农村宅基地资源、提升农村居民的资产性收入能力、促进人才、资本和技术等资源向农村地区流动以更好地实现乡村振兴。
汤顶华[7]（2019）在《快速城市化进程中大城市新城发展与住房保障的互动关系研究》文中认为在快速城市化的进程中,中国近20年的新城和保障房建设取得了举世瞩目的成就,新城是中国有序拓展的城市化的主要手段和载体,而保障房一方面解决了住宅市场化配置后的低收入群体住房问题,另一方面又为城市化进程中的拆迁安置作出了巨大贡献。国内对于新城和保障房的研究不少,但一方面缺乏重量级学者参与研究,同时缺乏对二者相依相存共同发展关系的研究。本文重点对国内外新城保障房建设进行比较研究,从而对国内大城市新城保障房建设提出相关建议。本文的论述主要分为导论、新城和保障房综述、大城市新城发展和住房保障的关联互动、国外大城市新城发展与住房保障的关联互动、国内大城市新城发展与住房保障的关联互动、新时代中国特色社会主义的国内大城市新城住房保障的内涵拓展和模式创新、结语七个部分。从研究的出发点,到相关概念,接着到面上的理论提炼,再到国内外案例分析,最后提出相关分析和展望。本文的创新之处在于把新城和保障房结合在一起研究,之前学界对二者独立的研究比较多,但对于二者相辅相成、彼此促进的关系研究甚少,这在新城和保障房研究中是一个崭新的视角,本文从理论到实证全面分析了二者的辩证和共生关系。在实证层面选取了国外和国内大城市的多个典型案例进行了深入的比较梳理,在理论层面对新城和保障房互相促进的关系进行了全方位的剖析。同时对于新时代新城保障房的内涵拓展和模式创新做了全面分析和展望,强调新城保障房的历史使命和责任是对低收入群体和中等收入群体的全覆盖,分析了共有产权住房对于解决小产权房问题的方法和意义,分析了共有产权住房替代经济适用住房、限价商品房、公共租赁住房等的优势和趋势,分析了市场化租赁住房的前景、潜力和相关政策支撑。
钟书文[8]（2019）在《广州市共有产权住房模式研究》文中研究指明十九大报告提出的“住有所居”,既承载着人们对不为风雨所动庇护之所的憧憬,也反映了政府对满足居民住房需求的重视。共有产权住房是在当前城镇化加速推进、居住需求大幅增加、住房供应结构失衡,以及中低收入群体、新就业大学生和新市民等“夹心层”群体暂时无力购置商品住房,但对拥有稳定的住房需求强烈,政府履行公共职能的背景下发展起来的。共有产权住房基于清晰的产权制度创新了住房供给模式,提供一种100%个人住房产权与零产权的公共租赁住房之间的中间产品,帮助“夹心层”提前实现“住房梦”,有助于扫清保障性住房和商品住房“二元结构”之间的模糊地带,可看做弥补“市场失灵”和“政府失灵”的第三种制度安排,是值得探索的产权式保障房类型。共有产权住房模式2007年由江苏淮安初探,2014年起进入我国住房制度设计顶层设计视野,其在境外住房保障领域的运行已较为成熟,但在国内保障性住房领域的应用却方兴未艾。因此借鉴境内外的住房经验,系统性地研究共有产权住房的制度安排,对于政府完善住房制度实现全体人民“住有所居”具有重要价值。在文献研究的基础上,论文采用定性研究、定量研究与比较研究相结合的方法,除绪论外主要研究了以下内容。首先,对共有产权住房住房相关概念进行界定,同时介绍了产权理论、公平与效率理论以及住房梯度消费理论,并论述了这三大理论指导共有产权住房实践的重要意义。其次,学习境内外相关国家和地区共有产权住房和产权式保障房制度及运行实践,如英国、新加坡、香港和国内六大试点城市等,提出广州开展共有产权住房模式要点。再者,以定性与定量研究结合的方式展开对共有产权住房模式的研究。一方面,从产权式保障房历史沿革及定性访谈案例入手,论述广州市开展共有产权住房制度的必要性;另一方面,采用时间序列模型、多元回归模型等测算未来三年广州市共有产权住房的需求量,以便政府根据供需匹配进行合理的规划建设。最后,综合考虑国内外学者及相关国家地区共有产权住房发展经验,结合定性与定量研究结果,对广州市共有产权住房发展模式进行总体制度设计,并在全篇末尾总结了所取得的成果,研究的局限性及进一步展望。
瓮金鑫[9]（2019）在《上海共有产权保障房退出方式研究》文中认为共有产权房是由国家提供政策资助,与中低收入家庭按比例共同拥有房屋产权的保障性住房。上海从2009年就开始在徐汇和闵行两区试点共有产权房制度,随着时间的推移,最早两批次的保障对象已经满足了退出条件。关于退出政策能否顺利落地,充分发挥共有产权房“政府保障”与“家庭自助”相结合的作用,已成为学界和社会最新的热点议题。论文以斯金纳强化理论、马斯洛需求层次理论等为依据,运用社会调查法对上海共有产权保障房的退出方式展开了研究。对比现有制度设计与受助对象实际退出意愿,发现该模式的退出方式存在以下问题:第一,购房人的支付能力不足,无法通过增购政府产权退出;第二,购房人具有从众心理,缺乏退出动力;第三,购房人因特殊原因退出共有产权房后,再次面临住房困难;第四,购房人与买受人达成价格共谋,侵占政府收益。应用强化理论与需求层次理论对上述问题进行分析,得出其成因分别在于:退出方式的差异性与过渡性不足;退出方式中缺少激励与惩罚措施;政府的回购未体现救济;政府对房屋上市交易过程的监管缺位。总结国内外其他地区的做法,发现英国在共有产权房的退出环节设置了因人而异的退出方式,并对与政府维持共有关系的购房人按年份收取一定比例的租金;连云港市共有产权房制度中设计了购房人增购与政府回购的优惠期;淮安市则限定了共有产权房上市交易的价格,这些做法对完善上海共有产权保障房的退出方式都具有参考价值。基于实证分析和国内外经验,论文结合市场背景展开定量计算和推论,为上海共有产权保障房构建了更加完整高效的退出方式,并提出建立阶梯式增购方案、允许购房人转让部分产权、对剩余产权收取累进租金以及加强房屋上市交易参与和监管等对策建议。论文得出以下结论:一套完整的共有产权房退出方式应该至少包含三个基本要素:首先,政府和购房人之间需要建立科学的产权分配与调整机制,产权交易价格和方案的设定必须充分体现差异性;其次,长期与政府维持共有关系的购房人,需要为使用政府产权缴纳不同标准的累进租金,此要素可以作为产权调整方案的辅助措施,发挥退出激励作用;最后,政府应积极参与共有产权房的上市交易过程,打击不法投机行为,防止政府利益受到侵害,让共有产权房回归住房保障性质。
易磬培[10]（2018）在《中国住房租赁制度改革研究》文中认为中国自1978年启动住房体制改革以来,住房租赁制度发展一直存在三点问题与不足。一是,中国住房体制存在“重购轻租”的问题,住房租赁制度在住房体制中长期处于从属性、辅助性地位。“重购轻租”的住房体制对于新增加国有土地供应的依赖性极大,不断推高城市房价,造成城市经济动荡,并带来贫富剧烈分化的严重问题。二是,中国住房租赁市场长期保持着“二元制”的市场结构。住房租赁市场被划分为“商品型”和“保障型”两种类型,长期相互隔离、独立运行、并行发展。这种“二元制”的市场结构将市场经济的公平原则与效率原则彼此拆分,导致“商品型”市场过快过热,“保障型”市场缺乏活力等问题,并且致使政府的保障房建设投入不堪重负。三是,在住房租赁法律制度中,长期存在“重房东-轻房客”制度倾向,私有住房出租人利用所有权的绝对力、支配力、强大力,在住房租赁关系中占据着明显的优势性地位。这种“重房东-轻房客”制度体系,阻碍着房屋资源使用性功能的发挥,有损于社会的公平正义。2017年10月,党的十九大报告指出,新时期中国住房体制改革的总体方向是构建“租购并举”的住房新体制,解决城镇新增居民的住房需求,使全体人民住有所居。《“十三五”规划纲要》、2018年中央经济工作会,更是进一步明确了要加快住房租赁制度改革,强化住房租赁立法,培育多渠道、多类型、专业化、规模化的住房租赁市场等具体改革任务。本文第一部分（即第一章）着重论述中国住房租赁制度存在问题与不足,并在此基础上总结出,未来中国住房租赁制度改革的总体目标是:将住房租赁制度摆在与住房所有制度同等重要的地位上。具体而言,一是,提升住房市场的比重、层级和地位,将住房租赁市场提升至与住房交易市场相同层次的水平。二是,改变“二元制”的住房租赁市场结构,打通保障型市场与商品型市场之间的制度隔阂,引导社会各界资源积极投身住房租赁市场的建设,构建社会市场模式。三是,改变出租人优位的法律制度体系,建立承租人优位的制度体系;确定承租权为一项准物权,赋予承租人对抗性的法律能力;推动住房资源实用性功能的发挥,实现物尽其用。第二部分（即第二章）着重分析盎格鲁-撒克逊住房模式下的住房租赁制度与日耳曼住房模式下的住房租赁制度的利弊得失。通过对比发现,盎格鲁-撒克逊住房模式下的住房体制普遍存在“重购轻租”的特色,住房市场发展迅速,但社会保障制度效率低下,“市场失灵”情况频繁发生。而日耳曼住房模式下的住房体制普遍“重视租赁”的特色,住房市场发展平稳、稳健,社会保障制度运行效果良好,但市场活力有所不足。中国当前改革要充分借鉴两种模式的发展经验,扬长避短,趋利避害,确立租购并举的改革目标,公平分配个人、社会和国家的住房保障责任,寻找效率和公平之间的平衡点,实现经济建设与住房保障事业的协调发展。第三部分为第三、四、五章,是对住房租赁制度改革内容的具体展开。三章分别探讨如何构建社会化的住房租赁市场,如何构建承租人优位的法律制度,以及如何完善住房租赁相关配套制度等问题。第三章指出,构建社会化的住房租赁市场,就是通过市场机制将国家、社会、个人力量充分结合起来,利用市场机制实现住房保障。一是,打破商品型、保障型两个租赁市场间的制度隔阂,降低保障型住房租赁市场的准入门槛,推行货币化的住房保障形式,将商品型市场与保障型市场合二为一,建立一元制的住房租赁市场结构。二是,扩展住房租赁市场的房屋来源,丰富住房租赁市场的供给结构,鼓励房地开发企业的库存房源、城镇家庭的私有住房、农村集体土地租赁住房以及政府持有的经济适用房等产权形式进入住房租赁市场。三是,推动住房租赁中介机构转型发展模式,鼓励资本市场开发住房租赁金融产品,推动不动产证券化建设,保障住房租赁市场的繁荣与活跃。第四章指出,构建承租人优的法律制度体系,就是要赋予承租人得以对抗出租人、第三人的权利能力,强化租赁占有关系,确立承租权以准物权地位。具体制度设计分为三步:首先,在合同法体系内,建立起区分“居住租赁”与“经营租赁”的立法思想,将“居住租赁”从合同法（债权）一般理论中别除出来,特殊立法。其次,在“居住租赁”中进一步区分“家计居住”与“非家计居住”,确认“家计居住”中的承租人承租权以准物权地位,各类其他类型的居住租赁方式以“家计居住”为核心,环绕“家计居住”依次排开,进行分层次、有梯度地立法安排。再次,赋予承租权以准物权地位,其准物权效力以登记为生效要件,经登记的承租权享有追及力、排他力、优先力,可以独立对抗第三人。复次,建立特殊债权规则,对出租人的法定解除权、约定解除权、任意解除权等内容进行限缩。最后,增设出租人的容忍义务,公平协调出租人与承租人之间,在房屋日常管理使用事宜上的利益冲突。第五章指出,推动住房租赁市场的建设,构建“租购并举”的住房新体制,必须配套改革其他制度。一是,建立社会管控制度。建立针对特殊时期住房租金的市场管控制度和针对“二房东”现象的行为管控制度,保障市场有序、理性地配置住房资源,实现公平与效益相统一。二是,完善住房租赁市场的管理制度。将住房租赁登记制度纳入不动产统一登记,构建住房租赁征信体系,完善住房租赁交易平台,保障住房租赁市场安全、高效、稳定运行。三是,改革与住房租赁息息相关的社会管理制度。启动户籍制度配套改革以及公积金制度配套改革等等,允许租房落户、租房提取公积金,鼓励租房消费。
二、经济适用房出台定价规则 今年正式开始实施（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、经济适用房出台定价规则 今年正式开始实施（论文提纲范文）
（1）我国保障性住房有效供给研究 ——基于制度变迁的分析视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题的背景 |
| 1.1.2 研究理论意义与实践意义 |
| 1.2 研究目标、内容与方法 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 主要研究内容与研究方法 |
| 1.3 核心观点、理论支点及分析框架 |
| 1.3.1 核心观点 |
| 1.3.2 理论支点与分析框架 |
| 1.4 可能的创新与不足 |
| 1.4.1 可能的创新点 |
| 1.4.2 研究的不足之处 |
| 第2章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 保障性住房及其制度 |
| 2.1.2 有效供给与保障性住房有效供给 |
| 2.2 理论观点回顾与研究的新视角切入 |
| 2.2.1 保障房相关理论观点回顾 |
| 2.2.2 研究的新视角切入:制度变迁理论的视角 |
| 2.2.3 制度及其变迁与保障性住房供给政策的关联性 |
| 2.3 为什么要诉求保障性住房有效供给:制度变迁理论的解释 |
| 2.3.1 保障性住房“有效供给”政策诉求的背景与意义 |
| 2.3.2 推动保障性住房有效供给的制度变迁解释 |
| 第3章 历史回顾:我国保障性住房“政府引导市场”的制度变迁逻辑 |
| 3.1 住房政策和住房市场变迁:我国保障性住房制度历史背景 |
| 3.1.1 政府包办的福利分房制度时期(1949~1978) |
| 3.1.2 住房商品化改革试点与初步探索阶段(1978~1998) |
| 3.1.3 全面市场化启动与商品房市场初步发展阶段(1998~2003) |
| 3.1.4 受土地财政影响房地产非理性迅猛发展阶段(2004~2018) |
| 3.2 我国保障房与住房改革的互动:保障性住房政策的历史回顾 |
| 3.2.1 住房商品化试点与推进中的保障性住房制度探索阶段(1978~1998) |
| 3.2.2 保障房体系伴随住房商品化全面实施而初步确立阶段(1998~2001) |
| 3.2.3 保障性安居工程随土地财政凸显而逐渐萎缩阶段(2002~2006) |
| 3.2.4 保障房体系重新确立并逐步完善阶段(2007~至今) |
| 3.3 政府引导市场:我国保障性住房模式改革的历史逻辑与制度变迁解释 |
| 3.3.1 政府引导市场:历史背景与现实困局 |
| 3.3.2 “政府引导市场”:我国保障性住房制度改革路径选择的历史逻辑 |
| 3.4 制度变迁解释:交易费用逻辑下强制性与诱致性制度变迁的互动 |
| 第4章 现实反思:我国保障性住房有效供给不足的制度考察 |
| 4.1 我国保障性住房有效供给不足:现状与制度因素 |
| 4.1.1 我国保障性住房供给不足的现状剖释 |
| 4.1.2 我国保障性住房供给有效性不足问题的制度因素探究 |
| 4.2 重建设轻后续管理:我国保障性住房政策实施偏差的交易费用理论分析 |
| 4.2.1 厚此薄彼:保障性住房建设与后续管理的不平衡发展 |
| 4.2.2 问题的原因:认识偏差与制度障碍 |
| 4.2.3 问题的解释:交易成本影响决策与制度生成逻辑 |
| 4.3 我国保障性住房“有效供给”的悖论 |
| 4.3.1 “可负担性”成本控制与保障房制度可持续要求的悖论 |
| 4.3.2 产权“完整性”流转要求与产权“约束性”工具的悖论 |
| 4.3.3 获得住房保障资格与导致更高生活工作成本的悖论 |
| 4.3.4 人口结构性流动与各地省、市、区“计划供给”的悖论 |
| 4.4 保障性住房土地供应不足与城乡土地供给结构性矛盾 |
| 4.4.1 农村土地入市对接保障性住房建设机制不畅 |
| 4.4.2 保障性住房土地供应成本问题与城乡土地供需结构性矛盾 |
| 4.5 旧模式与新要求:当前“政府引导市场”困境与制度变迁诉求 |
| 4.5.1 政府引导市场的管理困境 |
| 4.5.2 双向互动与动态变迁:保障房制度变革诉求 |
| 第5章 实证分析:供给有效性不足折射制度与经济社会结构契合度欠缺 |
| 5.1 保障性住房供给有效性宏观考察的实证检验 |
| 5.1.1 研究设计 |
| 5.1.2 实证检验与结果分析 |
| 5.2 保障性住房供给有效性微观考察的实证分析 |
| 5.3 保障性住房供给有效性的调查及统计分析 |
| 5.4 基于制度变迁的结果分析 |
| 第6章 个案分析:保障性住房供给有效性不足制度突围典型模式 |
| 6.1 重庆“破除四重壁垒”模式 |
| 6.1.1 优惠政策突破人口流动壁垒 |
| 6.1.2 突破土地属性壁垒 |
| 6.1.3 突破住房品质差异壁垒 |
| 6.1.4 信息化平台突破后期管理壁垒 |
| 6.2 上海共有产权房模式 |
| 6.2.1 共有产权房制度及其目的 |
| 6.2.2 上海共有产权模式产生的背景 |
| 6.2.3 上海保障性住房共有产权模式的运行机制 |
| 6.3 江西省丰城市企业化经营模式 |
| 6.3.1 江西省丰城市保障性住房企业化运作模式背景 |
| 6.3.2 丰城市保障性住房制度企业化运作及其意义 |
| 6.4 上述个案的制度变迁逻辑:“租”与“交易费用”引致制度变迁 |
| 第7章 “内生”与“外生”:我国保障性住房有效供给制约因素两大关键点 |
| 7.1 外生制约因素:影响我国保障性住房有效供给的环境条件 |
| 7.1.1 制度环境缺陷:我国保障性住房有效供给不足的法制困惑 |
| 7.1.2 信息工具赋能不足:保障房制度运行交易成本降低的瓶颈 |
| 7.2 内生制约因素:产权、信用缺陷限制交易的发生和发展 |
| 7.2.1 产权问题:我国保障性住房有效供给的核心制约因素 |
| 7.2.2 重要制约因素:信用问题与保障性住房各主体间金融需求矛盾 |
| 第8章 推动我国保障性住房有效供给的制度设计 |
| 8.1 从“政府引导市场”到“市场引导政府”:我国保障性住房有效供给改革的总路向 |
| 8.1.1 “市场引导政府”内涵与意义 |
| 8.1.2 “市场引导政府”制度模式选择的必要性 |
| 8.1.3 市场引导政府新模式视角下政府与市场互动的逻辑 |
| 8.2 完善法律与契约制度,营造保障房制度运行环境 |
| 8.2.1 完善法律制度 |
| 8.2.2 完善契约制度 |
| 8.3 土地产权改革“破局”矛盾:农村集体土地入市对接保障性住房建设的帕累托改进 |
| 8.3.1 以法制硬核强化集体主体性地位,形成政府与集体地权的制衡机制 |
| 8.3.2 落实农村土地改革新政策,优化适应保障房市场的土地产权结构 |
| 8.3.3 实行土地指标交易,打破保障性住房建设地理空间局限性 |
| 8.4 政府与市场互动:破解悖论以增强保障房供给的“有效性” |
| 8.4.1 制度创新破解“重建设轻管理”的偏差:交易成本的分析 |
| 8.4.2 对接农村建设用地:节约保障性住房建设的土地成本 |
| 8.4.3 有为政府与有效市场:把握相关主体的行为逻辑 |
| 8.4.4 产权与保障模式优化:形成“约束性”与“流转性”对立统一机制 |
| 8.4.5 复合产权结构:破解保障性住房信用不足与融资难之间矛盾 |
| 8.5 网络与大数据工具赋能:精准识别破解保障性住房管理成本问题 |
| 8.5.1 落后于经济社会形势变化,保障性住房供给制度呼唤数字技术革命 |
| 8.5.2 多元数据平台建设措施,降低保障性住房供给制度实施的交易成本 |
| 8.5.3 降低保障性住房有效供给制度运行成本的管理信息系统设想 |
| 8.6 本章总结:制度与经济社会结构互动及其变迁的分析 |
| 第9章 研究结论与进一步展望 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 进一步研究展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的主要科研成果 |
| 致谢 |
（2）北京市公共租赁住房入住率研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 北京市大力发展公租房 |
| 1.1.2 租售并举,以租为主的提出 |
| 1.1.3 公租房入住率面临挑战 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 文献评述 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 创新点 |
| 第2章 公共租赁住房的相关概念及理论基础 |
| 2.1 公共租赁住房的相关概念 |
| 2.1.1 公共租赁住房 |
| 2.1.2 入住率和配租率 |
| 2.1.3 空置率 |
| 2.1.4 租售并举 |
| 2.2 公共租赁住房的理论基础 |
| 2.2.1 住房过滤理论 |
| 2.2.2 社会保障理论 |
| 2.2.3 公平与效率理论 |
| 第3章 北京市公租房现状及存在的问题 |
| 3.1 北京市公租房现状 |
| 3.1.1 北京市公共租赁住房发展概述 |
| 3.1.2 北京市公租房管理机构设置 |
| 3.2 北京市公租房存在的问题 |
| 3.2.1 住房保障政策不稳定,缺乏前瞻性 |
| 3.2.2 公租房制度不完善、更新不及时 |
| 3.2.3 公租房区位不尽合理、周边配套有待提高 |
| 3.2.4 公租房房屋设计前期调查不充分 |
| 3.2.5 租金水平未能有效调节公租房项目的需求情况 |
| 第4章 北京市公租房入住率影响因素及其关联性分析 |
| 4.1 .公租房入住率影响因素的逻辑关系 |
| 4.2 影响北京市公租房入住率的指标选择 |
| 4.2.1 住房硬件因素(HF:Hardware facilities for housing) |
| 4.2.2 住房软件因素(SF:Software facilities for housing) |
| 4.2.3 国家政策和法律因素(PR:National policies and Regulations) |
| 4.2.4 租金水平因素(RL:Rent level) |
| 4.3 数据收集与变量设计 |
| 4.4 基于SEM的因子分析 |
| 4.4.1 信度和收敛效度分析 |
| 4.4.2 区分效度分析 |
| 4.4.3 模型拟合度指标分析 |
| 4.4.4 结果分析 |
| 4.5 北京市典型公租房入住率案例分析与比较 |
| 4.5.1 瑞湾家园公租房入住率状况分析 |
| 4.5.2 燕保·马泉营项目公租房入住率状况分析 |
| 4.5.3 燕保·马驹桥项目公租房入住率状况分析 |
| 4.5.4 三个典型公租房项目入住率比较分析 |
| 第5章 提高北京市公租房入住率的对策 |
| 5.1 科学决策,提高住房硬件因素 |
| 5.1.1 在套型、面积限制下,合理设计户型 |
| 5.1.2 关注不同人群对房屋朝向的敏感度 |
| 5.1.3 合理配备房间的屋内配置 |
| 5.1.4 板楼比塔楼、单廊比双廊受欢迎 |
| 5.2 研究租户需求特征,改善住房软件因素 |
| 5.2.1 强化轨道交通引导,加大交通沿线公租房布局 |
| 5.2.2 完善周边生活、医疗及教育配套 |
| 5.3 适时调整国家政策和法律 |
| 5.3.1 根据项目入住率情况,选择灵活的配租方式 |
| 5.3.2 科学合理制定公租房分配政策 |
| 5.3.3 合理设置申请门槛,及时进行动态调整 |
| 5.3.4 建立轮候制度,缩短轮候时间 |
| 5.4 充分发挥租金的资源配置核心作用 |
| 5.5 政府应持续关注影响入住率的其他因素 |
| 结论与展望 |
| 结论 |
| 展望 |
| 附录 :调查问卷 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）惠州市住房租赁市场的培育与发展政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 制度与房屋租赁市场关系的文献综述 |
| 1.2.2 住房租赁政策发展的文献综述 |
| 1.3 研究框架 |
| 第二章 惠州市住房租赁政策的分析 |
| 2.1 宏观性的住房租赁政策梳理 |
| 2.2 惠州市住房租赁政策梳理 |
| 2.2.1 财政型政策主导下的住房租赁政策梳理 |
| 2.2.2 供给侧改革背景下的惠州市房屋政策的调整 |
| 2.3 宏观政策与惠州住房租赁政策发展的关系 |
| 第三章 惠州市住房租赁市场分析与政策效果评价 |
| 3.1 住房租赁需求理论分析 |
| 3.2 住房租赁市场的测算 |
| 3.3 基于ARIMA模型的房屋未来需求预测 |
| 3.4 住房租赁市场供应情况 |
| 3.5 住房租赁政策实施现状的评价 |
| 第四章 相关政策存在的问题及原因 |
| 4.1 惠州市住房租赁供给侧的政策问题 |
| 4.1.1 惠州市供给市场的政策问题 |
| 4.1.2 惠州市住房租赁需求侧的政策问题 |
| 4.1.3 惠州市住房租赁监管的政策问题 |
| 4.2 惠州市住租赁相关政策存在问题的原因 |
| 4.2.1 土地财政对政策的影响 |
| 4.2.2 公共资源稀缺性对政策的影响 |
| 4.2.3 政府治理对政策的影响 |
| 第五章 研究结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录1 惠州市房屋租赁情况调查表 |
| 附录2 惠州市住房保障(公租房)情况调查 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（4）共有产权房法律制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、共有产权房制度的一般分析 |
| (一)共有产权房制度的内涵 |
| 1.共有产权房制度的含义 |
| 2.共有产权住房中所有权的性质 |
| (二)共有产权房制度的理论基础 |
| 1.以公民住房权为基础 |
| 2.共有产权房制度的优势特征 |
| (三)共有产权房当事人的权利构成 |
| 1.以按份共有为共有产权模式 |
| 2.个人依据按份共有对共有物享有的权利和相应的限制 |
| 3.政府对共有产权房享有的优先购买权 |
| 二、现行共有产权房法律制度运行现状及存在的不足 |
| (一)共有产权住房试点地区运行模式 |
| 1.申购标准 |
| 2.定价机制 |
| 3.产权比例 |
| 4.退出机制 |
| (二)共有产权住房运行中存在的问题 |
| 1.共有产权房制度缺乏法律保障 |
| 2.建设资金财政保障不足 |
| 3.产权比例设置标准不一 |
| 4.共有人之间的权责义务不清 |
| 5.适用对象市场准入和市场退出标准不确定 |
| 6.监管权限不明和监管成本较大 |
| 三、国外共有产权房法律制度经验 |
| (一)共有产权房专门立法健全 |
| (二)共有产权房建设资金预算有保障 |
| (三)产权比例的灵活性和保障功能的延续性 |
| (四)监管机构专业化 |
| 四、完善我国共有产权房制度的法律建议 |
| (一)颁布制定共有产权房的相关立法 |
| (二)扩大共有产权房建设资金的保障渠道 |
| (三)设置合理的初始产权比例和灵活的产权调节机制 |
| (四)明晰政府和购房者之间的权责义务关系 |
| 1.按份共有的内部关系 |
| 2.按份共有的外部关系 |
| (五)完善准入制度和退出机制 |
| 1.完善准入制度,合理界定中低收入标准 |
| 2.通过定期审核和封闭运行完善退出机制 |
| (六)设立专业化的监管机构 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）北京市共有产权住房初始定价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究的背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究的内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文的创新之处 |
| 1.5 论文的基本结构 |
| 第2章 基本概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 共有产权 |
| 2.1.2 共有产权住房 |
| 2.1.3 共有产权住房定价 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 产权理论 |
| 2.2.2 价格管制理论 |
| 2.2.3 住房支付能力理论 |
| 2.2.4 住房梯度消费理论 |
| 2.3 小结 |
| 第3章 北京市共有产权住房现状和初始定价问题分析 |
| 3.1 共有产权住房发展历程概述 |
| 3.2 北京市共有产权住房发展现状 |
| 3.2.1 北京市共有产权住房政策分析 |
| 3.2.2 北京市共有产权住房建设情况 |
| 3.3 北京市共有产权住房初始定价现状 |
| 3.3.1 北京市共有产权住房初始定价原则 |
| 3.3.2 北京市与其他典型城市初始定价原则对比分析 |
| 3.3.3 北京市共有产权住房初始定价现状分析 |
| 3.4 北京市共有产权住房初始定价中存在的问题 |
| 3.4.1 初始产权比例设置较高且灵活性差 |
| 3.4.2 初始定价未充分体现区位差异 |
| 3.4.3 初始定价标准不明确 |
| 3.4.4 初始定价未兼顾不同收入阶层的可支付能力 |
| 3.5 小结 |
| 第4章 共有产权住房初始定价模型 |
| 4.1 共有产权住房初始定价原则及研究思路 |
| 4.1.1 初始定价的原则 |
| 4.1.2 初始定价研究思路 |
| 4.2 基于需求方的共有产权住房初始定价模型构建 |
| 4.2.1 研究方法 |
| 4.2.2 模型构建 |
| 4.3 基于供给方的共有产权住房初始定价模型构建 |
| 4.3.1 研究方法 |
| 4.3.2 模型构建 |
| 4.4 合理定价 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 共有产权住房初始定价实证分析 |
| 5.1 基于需求方的共有产权住房初始定价实证分析 |
| 5.1.1 初始定价的数据来源 |
| 5.1.2 不同收入阶层可承受的初始售价测算 |
| 5.2 基于供给方的共有产权住房初始定价实证分析 |
| 5.2.1 测算共有产权项目同地段、同品质商品房价格 |
| 5.2.2 初始出售价格的测度 |
| 5.3 多层级初始销售价格的确定 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 完善共有产权住房初始定价的政策建议 |
| 6.1 灵活设置产权比例,建立差异化定价标准 |
| 6.2 发放住房资金补贴,完善财政金融政策 |
| 6.3 规范动态收入统计,支撑分类定价体系实施 |
| 6.4 公开政策信息,完善监督机制 |
| 6.5 制定住宅法,完善法律法规体系 |
| 6.6 小结 |
| 结论与展望 |
| 1、结论 |
| 2、展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其他科研情况 |
（6）城乡住宅用地权能差异研究 ——城市发展与乡村振兴的双重维度（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题的提出 |
| 1.2 主要研究内容 |
| 1.3 写作思路和研究方法 |
| 1.3.1 写作思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 特色及可能的创新之处 |
| 2.国内外文献梳理 |
| 2.1 产权与土地产权研究 |
| 2.2 城市土地(住宅)产权制度研究 |
| 2.3 农村宅基地产权制度研究 |
| 2.4 政府行为研究 |
| 2.5 城市发展研究 |
| 2.6 乡村振兴研究 |
| 2.7 文献评述 |
| 3.城乡住宅用地产权差异比较 |
| 3.1 城乡住宅用地所有权差异 |
| 3.1.1 城乡住宅用地所有权的主体与客体 |
| 3.1.2 城乡住宅用地所有权的取得 |
| 3.1.3 城乡住宅用地所有权的内容 |
| 3.2 城乡住宅用地使用权差异 |
| 3.2.1 农村宅基地使用权内涵及其主体和客体 |
| 3.2.2 城市住宅用地使用权内涵及其主体和客体 |
| 3.2.3 农村宅基地使用权的取得 |
| 3.2.4 城市住宅用地使用权的取得 |
| 3.2.5 农村宅基地使用权期限 |
| 3.2.6 城市住宅用地使用权期限 |
| 3.3 城乡住宅用地处分权差异 |
| 3.3.1 城乡住宅用地(所有权)之处分权 |
| 3.3.2 农村宅基地使用权(用益物权)之处分权 |
| 3.3.3 城市住宅用地使用权(用益物权)之处分权 |
| 3.4 城乡住宅用地收益权差异 |
| 3.4.1 城乡住宅用地(所有权)之收益权 |
| 3.4.2 农村宅基地使用权(用益物权)之收益权 |
| 3.4.3 城市住宅用地使用权(用益物权)之收益权 |
| 3.5 城乡住宅用地产权结构差异汇总表 |
| 4.城乡住宅用地产权权能差异比较 |
| 4.1 城乡住宅用地资产权能差异 |
| 4.1.1 城市住宅用地所有权的资产权能 |
| 4.1.2 农村宅基地所有权的资产权能 |
| 4.1.3 城市住宅用地使用权的资产权能 |
| 4.1.4 农村宅基地使用权的资产权能 |
| 4.2 城乡住宅用地居住保障权能差异 |
| 4.2.1 城市住宅用地所有权的居住保障权能 |
| 4.2.2 农村宅基地所有权的居住保障权能 |
| 4.2.3 城市住宅用地使用权的居住保障权能 |
| 4.2.4 农村宅基地使用权的居住保障权能 |
| 5.权能差异的逻辑演进:城乡住宅用地权能与政府目标 |
| 5.1 土地权能的同质化与国家经济的恢复:1949— |
| 5.1.1 产权安排背景分析 |
| 5.1.2 中央政府发展目标分析 |
| 5.1.3 地方政府发展目标分析 |
| 5.1.4 权能安排施成效分析 |
| 5.2 土地权能差异的萌芽与国家住宅经济的奠基:1979— |
| 5.2.1 产权安排背景分析 |
| 5.2.2 中央政府发展目标分析 |
| 5.2.3 地方政府发展目标分析 |
| 5.2.4 权能安排实施成效分析 |
| 5.3 土地权能差异的深化与国家住宅经济的崛起:1999— |
| 5.3.1 产权安排背景分析 |
| 5.3.2 中央政府发展目标分析 |
| 5.3.3 地方政府发展目标分析 |
| 5.3.4 权能安排实施成效分析 |
| 5.4 城乡住宅用地权能变迁的特征 |
| 5.4.1 城乡住宅用地权能变迁是渐进式的变迁 |
| 5.4.2 城乡住宅用地权能的变迁是政府强制性的变迁 |
| 5.4.3 城乡住宅用地权能变迁受到政府目标的影响 |
| 6.现行住宅用地权能差异在城乡发展中的效应 |
| 6.1 住宅用地权能差异在城乡发展中的正面效应 |
| 6.1.1 缓解地方财政压力 |
| 6.1.2 推动城市经济繁荣 |
| 6.1.3 客观上实现了局部农村的被动城市化 |
| 6.1.4 农村社会稳定为经济发展提供稳定器 |
| 6.2 住宅用地权能差异在城乡发展中的负面效应 |
| 6.2.1 城市住宅用地居住权能弱化:房价高企阻碍人的城市化 |
| 6.2.2 城市住宅用地居住权能弱化:使用权续期未定“无恒产者无恒心” |
| 6.2.3 城市住宅用地资产权能过强:人口结构变化引发地方财政危机 |
| 6.2.4 农村宅基地资产权能残缺:机会困境下的城乡社会阶层固化 |
| 6.2.5 农村宅基地资产权能残缺:效率困境下的农村资源配置低效 |
| 6.2.6 农村宅基地资产权能残缺:失序困境下的社会治理成本增加 |
| 6.2.7 农村宅基地资产权能残缺:正义困境下的“不患寡而患不均” |
| 7.城乡住宅用地权能差异效应的缩影之一:小产权房问题 |
| 7.1 小产权房问题简述 |
| 7.1.1 小产权房概念及本文语境下的小产权房 |
| 7.1.2 小产权房的发展情况 |
| 7.1.3 政府对小产权房的态度 |
| 7.2 小产权房案例分析 |
| 7.2.1 广州市白云区小产权房案例分析 |
| 7.2.2 湖南省永州市小产权房案例分析 |
| 7.3 小产权房问题与城乡住宅用地产权能差异的联系 |
| 7.3.1 城市住宅用地居住保障权能弱势催生小产权房需求 |
| 7.3.2 农村宅基地资产权能残缺诱致小产权房供给 |
| 8.面向未来:土地权能的本质回归与国家发展的转型需求 |
| 8.1 新时代背景:城乡融合下的乡村振兴与城市发展 |
| 8.1.1 城市发展带动和支撑乡村振兴 |
| 8.1.2 乡村振兴促进城市高质量发展 |
| 8.2 住宅用地权能回归助推城乡融合发展 |
| 8.2.1 农村宅基地资产权能的回归与乡村振兴 |
| 8.2.2 城市住宅用地居住权能的回归与城市发展 |
| 8.3 以乡村振兴和城市发展为导向的住宅用地制度创新 |
| 8.3.1 基于居住权能回归的城市住宅用地产权制度改革 |
| 8.3.2 基于资产权能回归的农村宅基地产权制度改革 |
| 9.研究总结 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 不足与展望 |
| 9.2.1 不足之处 |
| 9.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
（7）快速城市化进程中大城市新城发展与住房保障的互动关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究的背景和意义 |
| 1.1.1 研究的背景-快速城市化 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 保障性住房研究文献综述 |
| 1.2.2 新城研究文献综述 |
| 1.3 研究内容和主线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 论述主线 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新 |
| 1.4.2 不足 |
| 第二章 新城与保障房概述 |
| 2.1 新城概述 |
| 2.1.1 新城的概念 |
| 2.1.2 发达国家新城的起源和发展 |
| 2.1.3 国际新城建设的经验 |
| 2.1.4 国际新城建设的教训 |
| 2.2 保障房概述 |
| 2.2.1 保障房的概念 |
| 2.2.2 保障房国内外的发展 |
| 2.2.3 保障房的社会意义 |
| 2.2.4 保障房的推动情况 |
| 2.2.5 保障房的现实问题 |
| 第三章 大城市新城发展与住房保障的关联与互动 |
| 3.1 住房保障对新城发展的能动作用 |
| 3.1.1 有利于推动新城初期建设发展 |
| 3.1.2 有利于促进新城各社会阶层融合 |
| 3.1.3 有利于满足新城对从业人员的需求 |
| 3.2 新城发展对住房保障的能动作用 |
| 3.2.1 有利于满足保障房选址用地的要求 |
| 3.2.2 有利于为保障房居民提供服务 |
| 3.2.3 有利于助推保障房建设 |
| 3.3 新城与保障房和谐共生 |
| 3.3.1 城市化初期建设的大量小产权房 |
| 3.3.2 以新城为主、主城为辅的保障房选址规划 |
| 3.3.3 新城对保障房从抵制到支持的转变 |
| 3.3.4 新城发展与保障房建设的辩证统一 |
| 3.4 东西方新城发展与住房保障关系的比较 |
| 3.4.1 西方发达国家新城发展与保障房建设结合较少 |
| 3.4.2 东方国家新城发展和保障房建设结合较为普遍 |
| 3.4.3 东方国家的新城日益成为多中心特大城市的中心之一 |
| 第四章 国外大城市新城发展与住房保障相结合的案例分析 |
| 4.1 新加坡的新镇建设与祖屋开发 |
| 4.1.1 新加坡组屋概况 |
| 4.1.2 新加坡新镇与组屋规划选址 |
| 4.1.3 新加坡新镇祖屋的分级与规模 |
| 4.1.4 新加坡概念规划的新发展 |
| 4.1.5 新镇祖屋完善的配套公共设施 |
| 4.1.6 新镇祖屋区适度的人车分行设计 |
| 4.2 日本的新城建设与公团住宅和公营住宅开发 |
| 4.2.1 日本新城的主要事业手法 |
| 4.2.2 日本新城建设与城市化历程 |
| 4.2.3 日本新城建设与公共住房政策 |
| 4.2.4 日本新城公共住宅的开发模式 |
| 4.3 韩国的新城建设与公共住宅开发 |
| 4.3.1 首尔都市圈的新城建设 |
| 4.3.2 韩国新城保障性住房供给背景 |
| 4.3.3 韩国新城保障性住房供给体系 |
| 4.3.4 韩国新城保障性住房供给管理 |
| 第五章 国内大城市新城发展与住房保障相结合的案例分析 |
| 5.1 香港的新城建设与公屋开发 |
| 5.1.1 香港公屋带动新城建设 |
| 5.1.2 香港新城和公屋的地点选择 |
| 5.1.3 香港新城“自给自足”解决公屋居民就业 |
| 5.2 上海的新城建设与保障房开发 |
| 5.2.1 上海新城与保障房研究背景 |
| 5.2.2 上海保障房建设与人口郊区新城化 |
| 5.2.3 上海大型保障房社区建设对新城人口与社会发展的影响 |
| 5.2.4 上海新城保障房的主要结论和对策建议 |
| 5.3 南京的新城建设与保障房开发 |
| 5.3.1 南京保障房与新城建设结合的基本情况 |
| 5.3.2 南京新城保障房规划选址基本原则 |
| 5.3.3 南京新城保障房建设的问题 |
| 5.3.4 南京保障房与新城建设的发展趋势 |
| 5.3.5 南京新城保障房相关政策建议 |
| 5.3.6 南京新城保障房实施建议 |
| 5.3.7 南京新城保障房总结与展望 |
| 第六章 新时代国内大城市新城保障房的内涵拓展和模式创新 |
| 6.1 新城保障房的历史责任拓展 |
| 6.1.1 初始阶段新城保障房的使命与责任 |
| 6.1.2 新时代新城保障房的历史责任拓展 |
| 6.2 新城保障房类型的丰富和创新 |
| 6.2.1 面向中低收入群体的传统新城保障房 |
| 6.2.2 新时代面向中等收入群体的新型新城保障房 |
| 6.3 新城保障房运作模式的转变和创新 |
| 6.3.1 从大规模集中建设向分散配建转变 |
| 6.3.2 从国有土地建设向国有和集体土地建设并举转变 |
| 6.3.3 从传统融资模式向资本化运作模式转变 |
| 第七章 结语 |
| 7.1 主要观点与结论 |
| 7.1.1 新城与保障房结合的叠加效应 |
| 7.1.2 新时代新城保障房广覆盖的社会使命与责任 |
| 7.1.3 新时代新城保障房模式创新的重要性 |
| 7.2 对未来研究的展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）广州市共有产权住房模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、研究目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外共有产权住房研究综述 |
| 1.2.1 境外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究内容、方法和创新点 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究创新点 |
| 1.4 研究技术路线 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 核心概念 |
| 2.1.1 保障性住房概念 |
| 2.1.2 产权、共有产权、产权份额 |
| 2.1.3 共有产权住房概念界定及特点 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 产权理论 |
| 2.2.2 公平与效率理论 |
| 2.2.3 住房梯度消费理论 |
| 2.2.4 相关理论启示 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 境内外共有产权住房经验借鉴 |
| 3.1 境内城市实践经验 |
| 3.1.1 北京：加快共有产权住房供地以及建设 |
| 3.1.2 上海：共有产权住房保障数量稳定增长 |
| 3.1.3 深圳：探索保障房部分产权证券化创新 |
| 3.1.4 淮安：首创共有产权住房管理更趋完善 |
| 3.1.5 黄石：引入共有产权住房化解棚改难题 |
| 3.1.6 成都：公租房与共有产权房灵活转化 |
| 3.2 境外国家或城市经验 |
| 3.2.1 英国：共有产权住房 |
| 3.2.2 新加坡：组屋模式 |
| 3.2.3 香港：居屋模式 |
| 3.3 境内外相关经验总结及启示 |
| 3.3.1 经验总结 |
| 3.3.2 相关启示 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 广州市共有产权住房历史沿革与必要性研究 |
| 4.1 产权式保障房政策沿革与评述 |
| 4.1.1 经适房政策实施效果评估 |
| 4.1.2 限价房政策实施效果评估 |
| 4.2 基于定性访谈的共有产权住房必要性研究 |
| 4.2.1 典型访谈个案分析 |
| 4.2.2 深度访谈主要发现 |
| 4.3 共有产权住房的必要性分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 广州市共有产权住房需求量研究 |
| 5.1 广州市2019-2021年商品住房需求量预测 |
| 5.1.1 时间序列ARMA模型 |
| 5.1.2 多元线性回归模型预测 |
| 5.1.3 未来三年商品住房需求组合预测 |
| 5.2 广州市2019～2021年共有产权房需求量测算 |
| 5.2.1 按未来三年总建设量中占比来测算 |
| 5.2.2 按广州市同类需求调研数据来测算 |
| 5.2.3 未来三年共有产权房总需求量测算 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 广州市共有产权住房模式设计 |
| 6.1 顶层设计 |
| 6.1.1 定位设计 |
| 6.1.2 原则设计 |
| 6.1.3 目标设计 |
| 6.2 具体制度设计 |
| 6.2.1 模式创立的辅助支持设计 |
| 6.2.2 住房来源及资金运作设计 |
| 6.2.3 准入标准及退出机制设计 |
| 6.2.4 住房价格与产权比例设计 |
| 6.2.5 租金与后期费用分摊设计 |
| 6.3 本章小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 经适房停建影响评估访谈提纲 |
| 附录B 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |
（9）上海共有产权保障房退出方式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 政策背景 |
| 1.1.2 现实背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究综述 |
| 1.3.1 国外研究综述 |
| 1.3.2 国内研究综述 |
| 1.3.3 文献述评 |
| 1.4 研究内容与研究重点 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究重点 |
| 1.5 研究方法与研究路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究路线 |
| 第二章 共有产权保障房的相关概念阐述 |
| 2.1 保障性住房的相关概念 |
| 2.1.1 保障性住房 |
| 2.1.2 中低收入群体 |
| 2.2 房屋租金的概念及标准 |
| 2.2.1 房屋租金的概念 |
| 2.2.2 房屋租金的标准 |
| 2.3 共有产权房的概念、性质与优势 |
| 2.3.1 共有产权房的概念 |
| 2.3.2 共有产权房的性质 |
| 2.3.3 共有产权房的优势 |
| 2.4 共有产权房的退出 |
| 2.4.1 共有产权房退出的概念 |
| 2.4.2 共有产权房退出的理论依据 |
| 第三章 上海共有产权保障房的发展现状 |
| 3.1 上海共有产权保障房的发展历程 |
| 3.1.1 制度形成阶段 |
| 3.1.2 制度实施阶段 |
| 3.2 上海共有产权保障房的运行机制 |
| 3.2.1 管理框架 |
| 3.2.2 供应对象 |
| 3.2.3 核查机制 |
| 3.2.4 建设方式 |
| 3.2.5 供应程序 |
| 3.2.6 定价和产权划分 |
| 3.2.7 权利与义务界定 |
| 3.2.8 后期管理 |
| 3.3 上海共有产权保障房的退出方式 |
| 3.3.1 政府回购购房人产权 |
| 3.3.2 购房人增购政府产权 |
| 3.3.3 共有产权房上市转让 |
| 3.3.4 商品住房购买限制 |
| 3.4 上海共有产权保障房退出的现实意义 |
| 3.4.1 促进社会公平与和谐 |
| 3.4.2 缓解住房保障财政压力 |
| 3.4.3 实现共有产权房高效利用 |
| 3.4.4 激励中低收入家庭 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 上海共有产权保障房退出方式的实证研究 |
| 4.1 上海共有产权保障房的退出现状调查 |
| 4.1.1 选择样本 |
| 4.1.2 问卷调查 |
| 4.1.3 访谈调查 |
| 4.1.4 调查小结 |
| 4.2 上海共有产权保障房退出方式存在的问题 |
| 4.2.1 购房人增购产权困难 |
| 4.2.2 购房人缺乏退出动力 |
| 4.2.3 购房人退出后“返困” |
| 4.2.4 政府收益面临风险 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 上海共有产权保障房退出问题的成因分析 |
| 5.1 购房人增购产权困难的原因 |
| 5.1.1 购房人支付能力不足 |
| 5.1.2 增购方式缺乏过渡性 |
| 5.2 购房人缺乏退出主动性的原因 |
| 5.2.1 退出方式缺乏激励性 |
| 5.2.2 退出政策的滞后性 |
| 5.3 购房人退出后“返困”的原因 |
| 5.3.1 政府回购政策缺位 |
| 5.3.2 购房人无法转让部分产权 |
| 5.4 政府收益存在风险的原因 |
| 5.4.1 市场主体的趋利性 |
| 5.4.2 上市交易缺乏监管 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 国内外共有产权房的退出方式及经验借鉴 |
| 6.1 英国共有产权房的退出方式 |
| 6.1.1 共有产权模式的退出方式 |
| 6.1.2 共享权益模式的退出方式 |
| 6.1.3 共有产权和共享权益的比较 |
| 6.2 国内试点城市共有产权房退出方式比较 |
| 6.2.1 退出方式的完整性 |
| 6.2.2 租金方案 |
| 6.2.3 政府回购居民产权方案 |
| 6.2.4 居民购买剩余产权方案 |
| 6.2.5 上市交易方案 |
| 6.3 国内外共有产权房退出方式的经验借鉴 |
| 6.3.1 构建完整高效的退出方式 |
| 6.3.2 充分考虑购房人的经济状况 |
| 6.3.3 激励购房人退出共有产权房 |
| 6.3.4 有效回笼政府投入资金 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 优化上海共有产权保障房退出方式的对策建议 |
| 7.1 构建完整的退出方式 |
| 7.1.1 构建完整退出方式的必要性 |
| 7.1.2 完整的退出方式 |
| 7.2 允许购房人阶梯式增购产权 |
| 7.2.1 阶梯式增购的产权定价 |
| 7.2.2 阶梯式增购的方案 |
| 7.2.3 不同增购方案的比较 |
| 7.3 允许购房人贷款增购产权 |
| 7.3.1 贷款与还款方式的选择 |
| 7.3.2 不同贷款方案的比较 |
| 7.4 允许购房人转让部分产权 |
| 7.4.1 购房人转让产权的定价 |
| 7.4.2 购房人转让产权的方案 |
| 7.4.3 不同产权转让方案的比较 |
| 7.5 建立累进计租机制 |
| 7.5.1 剩余产权的租金定价 |
| 7.5.2 剩余产权的累进计租方案 |
| 7.5.3 不同共有方案的租金比较 |
| 7.6 注重退出政策的实施效果 |
| 7.6.1 及时落实并适时调整 |
| 7.6.2 参与上市交易过程 |
| 7.7 本章小结 |
| 第八章 总结与展望 |
| 8.1 总结 |
| 8.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文及取得的相关科研成果 |
| 致谢 |
（10）中国住房租赁制度改革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究的背景 |
| 二、研究的意义 |
| 三、研究现状与研究趋势 |
| 四、研究方法与研究路径 |
| 第一章 中国住房租赁制度存在的问题及改革任务 |
| 第一节 中国住房租赁制度存在的问题 |
| 一、住房租赁制度长期处于从属性地位 |
| 二、住房租赁市场的二元制格局明显 |
| 三、出租人在租赁关系中占明显的优势地位 |
| 第二节 中国住房租赁制度的改革任务 |
| 一、构建“租购并举”的住房体制 |
| 二、构建社会化的住房租赁市场 |
| 三、构建承租人优位的法律制度 |
| 本章小结 |
| 第二章 两种住房租赁制度模式的发展经验与启示 |
| 第一节 盎格鲁-撒克逊模式的发展经验 |
| 一、盎格鲁-撒克逊模式的理论基础 |
| 二、盎格鲁-撒克逊模式的形成历程 |
| 三、盎格鲁-撒克逊模式的制度特色 |
| 第二节 日耳曼模式的发展经验 |
| 一、日耳曼模式的理论基础 |
| 二、日耳曼模式的形成历程 |
| 三、日耳曼模式的制度特色 |
| 第三节 两种模式经验及其对中国的启示 |
| 一、格鲁-撒克逊模式的优势与缺陷 |
| 二、日耳曼模式的优势与缺陷 |
| 三、两种模式发展的新趋势及其对中国的启示 |
| 本章小结 |
| 第三章 构建社会化的住房租赁市场 |
| 第一节 建立一元制的住房租赁市场 |
| 一、打破两个租赁市场间的制度隔阂 |
| 二、推行货币化的住房保障制度形式 |
| 第二节 丰富租赁住房的房源供给渠道 |
| 一、房地产企业库存房 |
| 二、城镇家庭私有住房 |
| 三、社会存量商用房产 |
| 四、农村集体土地租赁住房 |
| 五、政府持有的经济适用房 |
| 第三节 调动各界力量参与住房租赁市场建设 |
| 一、推动住房中介机构转型发展模式 |
| 二、活跃住房租赁资本市场 |
| 三、推进不动产证券化建设 |
| 本章小结 |
| 第四章 建立承租人优位的法律制度 |
| 第一节 建立承租人优位的法律制度体系的意义 |
| 一、对中国物上权利体系发展的理论意义 |
| 二、对转型期中国社会治理的现实意义 |
| 第二节 承租人优位的法律制度的基本框架 |
| 一、区别居住性租赁与经营性租赁 |
| 二、区别家计居住与非家计居住 |
| 第三节 确认住房租赁权以准物权性质 |
| 一、确认住房租赁权以准物权性质 |
| 二、赋予住房租赁登记以准物权行为效力 |
| 第四节 限制出租人的合同解除权 |
| 一、限制出租人的法定解除权 |
| 二、限制出租人的任意解除权 |
| 三、限制出租人的约定解除权 |
| 第五节 强化承租人的优先购买权 |
| 一、承租人优先购买权的嬗变历程 |
| 二、对承租人优先购买权的再认识 |
| 三、强化承租人优先购买权的建议 |
| 第六节 增设出租人法定容忍义务 |
| 一、对出租人容忍义务的评述 |
| 二、出租人容忍义务的制度设计 |
| 本章小结 |
| 第五章 完善住房租赁相关配套制度 |
| 第一节 建立社会管控制度 |
| 一、建立针对租金价格的市场管控制度 |
| 二、建立针对转租现象的行为管控制度 |
| 第二节 完善市场管理制度 |
| 一、强化住房租赁登记制度 |
| 二、建立住房租赁征信制度 |
| 三、构建住房租赁交易平台 |
| 第三节 改革社会管理制度 |
| 一、户籍制度配套改革 |
| 二、公积金制度配套改革 |
| 本章小结 |
| 结语:结论、创新与展望 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究创新 |
| 三、研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士/硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| IV-2答辩委员会对论文的评定意见 |
四、经济适用房出台定价规则 今年正式开始实施（论文参考文献）
- [1]我国保障性住房有效供给研究 ——基于制度变迁的分析视角[D]. 张旭文. 江西财经大学, 2021(09)
- [2]北京市公共租赁住房入住率研究[D]. 宋少伟. 北京建筑大学, 2020(08)
- [3]惠州市住房租赁市场的培育与发展政策研究[D]. 胡晓蕾. 华南理工大学, 2020(02)
- [4]共有产权房法律制度研究[D]. 马天秋. 安徽财经大学, 2020(08)
- [5]北京市共有产权住房初始定价研究[D]. 车佩羽. 山西财经大学, 2020(04)
- [6]城乡住宅用地权能差异研究 ——城市发展与乡村振兴的双重维度[D]. 莫智斌. 浙江大学, 2019
- [7]快速城市化进程中大城市新城发展与住房保障的互动关系研究[D]. 汤顶华. 东南大学, 2019(01)
- [8]广州市共有产权住房模式研究[D]. 钟书文. 广州大学, 2019(01)
- [9]上海共有产权保障房退出方式研究[D]. 瓮金鑫. 上海工程技术大学, 2019(06)
- [10]中国住房租赁制度改革研究[D]. 易磬培. 华南理工大学, 2018(12)