一、高血压患者的用药（论文文献综述）
于博,刘秀坤,李庆妍,宋玫香,尹楠楠[1]（2022）在《药学服务干预对高血压患者用药依从性及疗效的影响》文中研究说明目的分析药学服务干预对高血压患者用药依从性及疗效的影响。方法选取2019年1月-2020年10月徐州医科大学第二附属医院收治的高血压患者90例,采用奇偶数方式分为观察组和对照组,每组45例。对照组常规干预,观察组在此基础上联合药学服务干预。比较2组干预前后血压、生活质量评分、用药依从性及不良反应。结果干预后,2组患者收缩压和舒张压均低于干预前,且观察组低于对照组（P<0.01）;2组患者生活质量评分均高于干预前,且观察组高于对照组（P<0.01）;观察组患者用药依从率为95.56%,高于对照组的75.56%（χ2=7.283,P=0.007）;观察组患者不良反应总发生率为4.44%,低于对照组的24.44%（χ2=7.283,P=0.007）。结论药学服务干预用于高血压患者可提升患者用药依从性,改善患者生活质量,并达到血压控制目标,减少药物不良反应,确保用药安全。
贾立敏[2]（2022）在《健康指导对高血压患者疾病知识掌握及用药依从性的作用分析》文中研究表明目的探讨健康指导对高血压患者疾病知识掌握及用药依从性的作用。方法于2020年8月—2021年8月选取保定市第五医院接受治疗的90例高血压患者作为研究对象,采用简单随机与组间匹配结合的方法将患者分为对照组与观察组,每组各45例患者。对照组患者给予常规护理措施,观察组给予健康指导,比较和分析干预效果。结果实施健康指导后,观察组患者用药总依从性明显高于对照;观察组患者疾病知识掌握程度明显高于对照组;观察组患者负性情绪降低程度明显优于对照组;组间差异均有统计学意义（P<0.05）。结论对高血压患者予以健康指导效果明显,可促进用药依从性和高血压知识掌握程度提升,改善患者负性情绪,有利于构建良好的护患关系。
Writing committee of expert consensus on the medication therapy management pathway in hypertensive patients;[3]（2022）在《高血压患者药物治疗管理路径专家共识》文中研究表明《中国心血管健康与疾病报告2020》显示,我国高血压患者已达2.45亿[1]。高血压的严重并发症如脑卒中、急性心肌梗死、心力衰竭、肾功能衰竭的致残率和致死率高,给社会和家庭带来了沉重负担[2]。近年来,尽管高血压的治疗手段在诸多方面有了显着改善,如新药的上市、治疗方案的优化、疾病管理模式的改进等,但我国高血压的控制率仍处于较低水平,仅有15.3%[1]。高血压患者的血压控制需要更多群体的参与。
谭忠良[4]（2021）在《社区健康管理结合健康教育对老年高血压的控制效果》文中研究指明目的:观察社区老年高血压患者采取健康管理结合健康教育的效果。方法:选取2019年1月-2020年6月社区老年高血压患者70例,分为两组,各35例。对照组接受常规管理;研究组接受健康管理结合健康教育。比较两组管理效果。结果:研究组用药依从性显着高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组管理0.5年后的血压水平低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:针对社区老年高血压患者采取健康管理结合健康教育,能够提升患者用药依从性,对维护患者的健康具有积极影响。
张楠,夏文斌,闫阔,蔡泓敏,杨慧鹃,陈思音,尤秀梅,皮林[5]（2021）在《分级诊疗模式下医联体药师参与高血压患者长期药学监护工作实践》文中研究说明目的:通过医联体药师参与高血压患者长期药学监护工作的探索实践,为分级诊疗模式下实现医联体连续性药学服务提供经验参考。方法:选取2019年5月16日至6月30日在北京市垂杨柳医院就诊且符合入选标准的135例住院患者为研究对象,由我院临床药师带动指导社区药师共同参与,综合借鉴国内外先进管理经验和工作规范,对患者进行住院期间、出院后转诊至社区诊疗及居家康复期间的长期连续性药学监护,进行药物整合、用药风险评估、用药合理性评估、用药教育与长期随访等,并实施用药风险分级管理,制定高血压患者长期药学监护技术手册,建立长期药学监护管理数据库。结果:该工作模式运行6个月,与干预前对照,高风险组和低风险组患者安全用药认知能力评分、用药依从性评分、患者血压达标率均有显着提高,药师对不合理处方的有效辨识率和干预率显着提高,以上差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论:医联体药师参与高血压患者长期药学监护工作对于提升患者用药认知能力及用药依从性、提高患者血压达标率具有重要作用,同时也有助于提升药师对临床不合理用药的辨识和干预能力。
张旭[6]（2021）在《临床药学在慢病高血压个体化治疗中的应用效果分析》文中认为目的分析临床药学在慢病高血压个体化治疗中的应用效果。方法 100例慢病高血压患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各50例。对照组应用常规治疗,观察组在对照组基础上应用临床药学指导下的个体化治疗。比较两组治疗效果、高血压相关知识认知（高血压药物用量认知、高血压药物服用方法认知、高血压药物治疗时间认知、高血压药物不良反应认知）评分、用药依从性评分及不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率96.00%高于对照组的80.00%,差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组的高血压药物用量认知、高血压药物服用方法认知、高血压药物治疗时间认知、高血压药物不良反应认知、用药依从性评分分别为（95.21±3.25）、（91.25±3.21）、（93.21±3.21）、（95.44±3.21）、（95.56±3.21）分,均高于对照组的（85.02±2.21）、（85.21±2.41）、（85.34±2.01）、（85.12±2.21）、（85.21±2.41）分,差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率2.00%低于对照组的14.00%,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论临床药学服务应用在慢病高血压个体化治疗中,可提高患者治疗效果和用药依从性,提高患者对于高血压药物使用的认知度,提高治疗安全性。
梁瑶,周婧,吴新荣,王景浩,邱凯锋,杨敏[7]（2021）在《抗高血压不合理用药处方分析》文中进行了进一步梳理目的对广东地区抗高血压药物治疗处方的不合理情况进行现况调查,为药师处方审核提供参考,以促进临床合理用药。方法对广东省153家医院2018年8-10月1 304张门诊抗高血压药物治疗不合理处方进行审核,分析不合理用药情况。结果 1 304张不合理处方中女性[54.22%（707/1 304）]、老年[55.14%（719/1 304）]、高血压未分级[67.79%（884/1 304）]、有特殊合并疾病[66.41%（866/1 304）]患者处方比例较高。1 304张处方共开具降压药2 657种,出现频率最高的降压药为钙通道阻滞剂[31.37%（409/1 304）],其次为β受体阻滞剂[18.56%（242/1 304）]和血管紧张素受体拮抗剂[17.33%（226/1 304）]。联合用药处方中二联用药最常见[38.73%（505/1 304）]。不合理用药类别前3位依次为用法及用量不适宜[28.45%（371/1 304）]、未遵照个体化给药原则[24.54%（320/1 304）]、联合用药不适宜[18.40%（240/1 304）]。不合理用药均随患者年龄、高血压严重程度、合并疾病数量增加而增加。结论处方医师和审方药师应重视各种降压药的不合理使用情况,尤其是用法及用量不适宜、联合用药不适宜和重复给药等,抗高血压药物的临床使用应注意遵循个体化用药原则,把握用药适应证。
宋文娟,张洁,宫平,祁晓磊[8]（2021）在《微信平台技术在社区老年高血压患者合理用药教育和用药依从性中的应用效果》文中指出目的探讨微信平台技术干预在高血压患者合理用药教育和用药依从性中的应用效果。方法选择2018年1月至2020年1月于北京市海淀区万寿路社区卫生服务中心就诊的256例老年高血压患者为研究对象,采用随机数表法将患者随机分为对照组与观察组,各128例。对照组给予常规健康宣教,观察组给予微信平台技术干预,比较2组患者合理用药、用药依从性及血压控制情况。采用SPSS 18.0统计软件进行数据分析。根据数据类型,分别采用t检验或χ2检验进行组间比较。结果观察组干预后在药物认知、按时服药、服药方法及不良反应监测方面均优于对照组;高血压治疗依从性量表（TASHP）评分高于对照组;收缩压（SBP）与舒张压（DBP）水平低于对照组;空腹血糖（FPG）、总胆固醇（TC）与甘油三酰（TG）的下降水平优于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论通过微信平台技术对老年高血压患者开展随访教育,能有效提高患者对合理用药的认知及用药依从性,有助于控制患者血压,值得在临床推广应用。
武建东[9]（2021）在《基于微信平台的医师-药师-患者三维一体群用药指导信息推送对高血压病患者的应用效果》文中提出目的:探讨运用基于微信平台的医师-药师-患者三维一体群用药指导信息推送对高血压病患者的应用效果。方法:选取80例高血压病患者,随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组:医师对高血压病患者进行健康宣教及用药指导,观察组:用基于微信平台的医师-药师-患者三维一体群用药指导信息推送,每日定期发送高血压病相关知识、用药及饮食生活习惯指导、功能锻炼等信息,并接受微信群内患者有关高血压病知识的咨询。干预2个月后,比较两组患者合理用药自我效能、治疗依从性及血压控制情况。结果:观察组合理用药自我效能总分、困难情况下自我效能得分、不确定情况下自我效能得分为（32.2±5.3）分、（21.1±2.2）分、（12.3±1.8）分,均高于对照组的（25.5±3.4）分、（15.5±2.5）分、（9.4±1.5）分,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组服药依从率为87.50%（35/40）,高于对照组的67.50%（27/40）,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组血压控制率为90.00%（36/40）,高于对照组的72.50%（29/40）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:基于微信平台的医师-药师-患者三维一体群对高血压病患者进行用药指导信息推送,能提高患者的用药依从性,有助于高血压的控制。
孙广华,沈明志,徐文焕,曹瑞华,王盛书,芦婷婷,孔晓晅,王亚斌,曹丰[10]（2021）在《远程“互联网+”交互模式在新冠疫情常态化防控期间高血压患者管理中的应用》文中进行了进一步梳理目的探讨远程"互联网+"交互管理模式对高血压患者血压控制情况的影响。方法本研究为随机对照研究。选择2019年10月至2020年12月于解放军总医院接受治疗的394例高血压患者作为研究对象, 随机分为对照组（197例）与试验组（197例）。试验组采取远程"互联网+"交互管理模式进行血压干预, 对照组采用普通血压监控模式, 干预时间为6个月。评价指标包括干预后6个月患者的血压水平、降压速度、血压达标时间、血压测量次数、与医生沟通次数、药物依从性、血压测量依从性及疾病认知程度。比较两组患者的各项评价指标, 并采用双变量Pearson相关性分析在全部患者中探讨降压速度与血压测量次数、医生沟通次数之间的关系。结果本研究共纳入394例高血压患者, 其中男性209例, 年龄（67.6±2.8）岁。两组患者干预后收缩压及舒张压均低于干预前的基线血压（P均<0.05）;干预后6个月试验组收缩压[（125.7±11.7）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）比（132.6±12.9）mmHg, P<0.001]及舒张压[（72.4±10.7）mmHg比（79.8±11.6）mmHg, P<0.001]均低于对照组。试验组降压速度快于对照组[（18.63±1.59）mmHg/d比（13.26±2.85）mmHg/d, P<0.001], 血压达标时间短于对照组[（23.69±2.93）d比（47.12±5.81）d, P<0.001]。与对照组比较, 试验组的血压测量次数[（0.98±0.13）次/d比（0.20±0.40）次/d, P<0.05]及与医生沟通次数[（0.97±0.16）次/周比（0.12±0.32）次/周, P<0.05]更多。相关性分析发现, 降压速度与血压测量次数（r=0.419, P<0.01）及与医生沟通次数（r=0.857, P<0.01）呈正相关。试验组中规范用药[93.91%（185/197）比51.78%（102/197）, P<0.001]、按时测量[97.46%（192/197）比47.21%（93/197）, P<0.001]、疾病认知度高者占比[94.42%（186/197）比49.24%（97/197）, P<0.001]均高于对照组。结论远程"互联网+"交互管理模式可有效改善患者血压情况, 通过医患互动可提高患者用药依从性和测量依从性, 有助于缩短血压达标时间。
二、高血压患者的用药（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、高血压患者的用药（论文提纲范文）
（1）药学服务干预对高血压患者用药依从性及疗效的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 选择标准 |
| 1.3 干预方法 |
| 1.3.1健康教育: |
| 1.3.2 强化处方审核: |
| 1.3.4 生活干预: |
| 1.4 观察指标与方法 |
| 1.5统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 干预前后血压比较 |
| 2.2 干预前后生活质量评分比较 |
| 2.3 用药依从性比较 |
| 2.4 不良反应比较 |
| 3 讨论 |
（2）健康指导对高血压患者疾病知识掌握及用药依从性的作用分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 健康指导方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.2 观察组予以观察组患者健康指导。 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 对比两组患者用药依从性 |
| 2.2 对比两组患者疾病知识掌握程度 |
| 2.3 对比两组患者负性情绪 |
| 3 讨论 |
（3）高血压患者药物治疗管理路径专家共识（论文提纲范文）
| 1 高血压患者药物治疗管理路径 |
| 2 高血压患者药物治疗管理路径解析 |
| 2.1 入路径分析 |
| 2.2 血压记录及相关临床评估 |
| 2.2.1 血压水平的评估 |
| 2.2.2 血压测量方法的评估 |
| 2.2.3 对患者进行心血管风险分层 |
| 2.2.4 评估患者的肝肾功能 |
| 2.2.5 评估家族病史和生活方式 |
| 2.3 降压药治疗方案记录 |
| 2.4 降压药治疗方案评估 |
| 2.4.1 评估降压药疗效 |
| 2.4.2 评估降压药品种的合理性 |
| 2.4.3 评估既往降压药使用情况及切换 |
| 2.4.4 评估降压药用法用量合理性 |
| 2.4.5 评估有无用药禁忌 |
| 2.4.6 评估有无药物不良反应 |
| 2.4.7 评估有无药物相互作用 |
| 2.4.8 评估有无升高血压的药物 |
| 2.4.9 评估用药经济性 |
| 2.4.1 0 评估用药依从性 |
| 2.5 高血压主要伴发疾病的药物治疗管理 |
| 2.5.1 高血压合并血脂异常患者的治疗目标 |
| 2.5.2 2型糖尿病患者的血糖控制目标 |
| 2.5.3 高血压患者的抗血小板治疗策略 |
| 2.6 高血压患者药物治疗相关问题的发现及干预 |
| 2.6.1 高血压患者药物治疗相关问题的发现与归类 |
| 2.6.2 高血压患者药物治疗相关问题的干预措施 |
| 2.7 高血压患者的药学指导和相关教育 |
| 2.7.1 血压的监测 |
| 2.7.2 降压药指导 |
| 2.7.3 生活方式指导 |
| 2.8 高血压患者的随访 |
| 2.8.1随访主要内容 |
| 2.8.2 随访时间间隔 |
| 2.8.3 随访的形式 |
（4）社区健康管理结合健康教育对老年高血压的控制效果（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
（5）分级诊疗模式下医联体药师参与高血压患者长期药学监护工作实践（论文提纲范文）
| 1 资料来源 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 组建医联体药师团队 |
| 2.2 长期药学监护模式的建立 |
| 2.2.1 住院期间药学监护 |
| 2.2.2 社区诊疗及居家康复期间药学监护 |
| 2.2.3 数据库建立与管理 |
| 2.3 评价标准 |
| 2.3.1 患者安全用药行为评估及用药依从性评估 |
| 2.3.2 血压控制状况与达标评估 |
| 2.3.3 用药风险评估 |
| 2.3.4 处方用药合理性评估 |
| 2.3.5 药物重整服务 |
| 2.3.6 出院患者药学服务 |
| 2.4 效果评价 |
| 2.5 统计方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 纳入长期药学监护患者及药师工作实践基本情况 |
| 3.2 新模式运行前后患者安全用药认知能力及用药依从性变化 |
| 3.3 工作模式干预前、后患者血压达标情况评估 |
| 3.4 工作模式运行前后药师慢病管理能力的对比 |
| 4 讨论 |
| 4.1 探索长期连续性药学服务，保障患者用药安全 |
| 4.2 长期药学监护工作模式需要建立技术规范 |
| 4.3 长期药学监护工作模式有效促进临床合理用药 |
| 4.4 新模式加强药师与医生协作，使患者受益 |
| 4.5 医联体药师协作新模式促整体服务技能提升 |
| 5 结语 |
（6）临床药学在慢病高血压个体化治疗中的应用效果分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及判定标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组治疗效果比较 |
| 2.2 两组高血压相关知识认知评分和用药依从性评分比较 |
| 2.3 两组不良反应发生情况比较 |
| 3 讨论 |
（7）抗高血压不合理用药处方分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 资料收集 |
| 1.2.2 处方审核评价流程 |
| 1.2.3 高血压疾病类别和药物类别 |
| 1.2.4 不合理用药评价标准 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 基本情况 |
| 2.2 药物类别 |
| 2.3 不合理用药类别 |
| 2.4 不同患者不合理用药类别比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 药品使用种类与联合用药分析 |
| 3.2 处方不合理原因分析 |
| 3.2.1 用法及用量不适宜 |
| 3.2.2 未遵照个体化给药原则 |
| 3.2.3 联合用药不适宜 |
| 3.2.4 重复给药 |
| 3.2.5遴选药品不适宜 |
| 3.2.6 存在用药禁忌证或应慎用 |
（8）微信平台技术在社区老年高血压患者合理用药教育和用药依从性中的应用效果（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 干预方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结 果 |
| 2.1 2组患者合理用药情况比较 |
| 2.2 2组患者TASHP量表评分情况比较 |
| 2.3 2组患者血压控制情况比较 |
| 2.4 2组患者FPG、TC及TG水平比较 |
| 3 讨 论 |
（9）基于微信平台的医师-药师-患者三维一体群用药指导信息推送对高血压病患者的应用效果（论文提纲范文）
| 1 临床资料 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 2 干预方法 |
| 2.1 对照组 |
| 2.2 观察组 |
| 3 疗效观察 |
| 3.1 观察指标 |
| 3.2 统计学方法 |
| 3.3 结果 |
| 4 讨论 |
四、高血压患者的用药（论文参考文献）
- [1]药学服务干预对高血压患者用药依从性及疗效的影响[J]. 于博,刘秀坤,李庆妍,宋玫香,尹楠楠. 临床合理用药杂志, 2022(04)
- [2]健康指导对高血压患者疾病知识掌握及用药依从性的作用分析[J]. 贾立敏. 现代养生, 2022(02)
- [3]高血压患者药物治疗管理路径专家共识[J]. Writing committee of expert consensus on the medication therapy management pathway in hypertensive patients;. 临床药物治疗杂志, 2022(01)
- [4]社区健康管理结合健康教育对老年高血压的控制效果[J]. 谭忠良. 中国社区医师, 2021(35)
- [5]分级诊疗模式下医联体药师参与高血压患者长期药学监护工作实践[J]. 张楠,夏文斌,闫阔,蔡泓敏,杨慧鹃,陈思音,尤秀梅,皮林. 中国药事, 2021(12)
- [6]临床药学在慢病高血压个体化治疗中的应用效果分析[J]. 张旭. 中国实用医药, 2021(34)
- [7]抗高血压不合理用药处方分析[J]. 梁瑶,周婧,吴新荣,王景浩,邱凯锋,杨敏. 现代医药卫生, 2021(22)
- [8]微信平台技术在社区老年高血压患者合理用药教育和用药依从性中的应用效果[J]. 宋文娟,张洁,宫平,祁晓磊. 中华老年多器官疾病杂志, 2021(11)
- [9]基于微信平台的医师-药师-患者三维一体群用药指导信息推送对高血压病患者的应用效果[J]. 武建东. 中国民间疗法, 2021(22)
- [10]远程“互联网+”交互模式在新冠疫情常态化防控期间高血压患者管理中的应用[J]. 孙广华,沈明志,徐文焕,曹瑞华,王盛书,芦婷婷,孔晓晅,王亚斌,曹丰. 中华心血管病杂志, 2021(11)