一、论现代战争与完善21世纪战争法规（论文文献综述）
陈俊豫,何玉权[1]（2020）在《战争法规则在现代战争中的应用探究》文中进行了进一步梳理战争法是历史的产物,其体现了人类法制文明的内外发展规律,但在现代战争条件中,由于战争形态,战争方式以及高科技武器发展的影响,使得战争法在现代战争运用中存在许多局限,因此,如果对现代战争的特点及规律进行考察,研究如何克服战争法所具备的局限,就能为我国的未来的军事斗争准备创造有利的法律条件。
郑一[2]（2020）在《论武装冲突中自主武器的使用和法律规制》文中研究指明自主武器,也被称作“人工智能武器”,是世界人工智能和机器人技术持续不断发展的产物。自主武器独有的“自主性”得益于人工智能技术的强大支持。在武装冲突或未来战争中,自主武器能够脱离人类控制独自行动。自主武器一方面不仅带来了强大的军事驱动力,激发了世界各国研发的动力,另一方面由于其行动不受控制,未来使用在武装冲突中将带来极大的不确定性,这种不确定性主要体现在自主武器未来使用存在违反武装冲突法的可能性,同样自主武器未来使用将引发军备竞赛,这就萌生世界范围内的不稳定因素。由此,国际社会各界都对于自主武器的未来使用问题表现出极大的担忧。本文分为四章来讨论“自主武器在武装冲突中使用和法律规制问题”,第一章是自主武器的法律定性及对武装冲突的影响。笔者旨在研究并论证当今自主武器的定义、物理特征及法律特性,并且将其置于武装冲突的环境中进行探讨,以更好地论证自主武器对未来武装冲突将产生的影响。首先,笔者介绍了自主武器的概述部分,由于目前为止世界各国及国际组织对于自主武器的定义众说纷纭,有涉及物理定义的部分,同样也有对自主武器进行法律定义的分析。笔者从中抽象出具有一定共性的部分,旨在给读者进一步明晰自主武器的定义,并且创新性地分析了自主武器作为武器具备的攻防特性,为第二章第三节关于“自主武器使用限制的例外”做一定的理论铺垫,同时引出“自主武器能够在主权国家行使自卫权的时候使用”的阐述。然而,关于自主武器特征的探究也是十分必要的,笔者着重论证了自主武器同时具备“自主性”、“军事驱动性”、“人工智能性”,正是由于有这样特性的支撑,自主武器才能够吸引世界各国争相进行研发和使用。而第二章对于自主武器使用后于交战法规的抵触问题也是基于此进行论证的;其次,任何武器的合理使用条件在国际法基础之上都会受到国际形势和新兴武器发展状况的影响,那么自主武器作为人工智能新兴武器,其最新的发展状况和国际影响将会对自主武器的法律使用条件提供了国际环境的使用土壤。应当在探究自主武器的法律使用条件的同时考虑到自主武器的发展状况,因此对于自主武器产生及发展现状的研究将是十分必要的。我们需要进一步了解自主武器的产生、发展以及到目前为止自主武器在武装冲突中的实践应用。只有深入了解自主武器的发展状况,对于自主武器使用和法律规制问题的研究才更加具备现实性。最后,在本章的第三小节,笔者着重探讨自主武器对武装冲突的影响,不论是自主武器存有引发不对称战争的隐患,亦或是带来全新的作战方式,都为后文探讨自主武器的合理使用条件做出了一定的理论准备。在第二章中,笔者在第一章的基础之上深入论证了“自主武器投入战场后与交战法规之间存在抵触问题”。拟在告诉读者,由于自主武器独有的武器特性,其使用在武装冲突中会存在一系列的法律问题。笔者在自主武器的物理特征和法律定性的基础上深刻剖析了自主武器在使用方面的法律限制,从而为第三章探究自主武器的合理使用条件打下坚实的法律基础。首先,自主武器归根到底是一种“国际人道法”框架下的武器,因此自主武器也必然将会受到武装冲突法的制约。我们不仅需要对武装冲突法的概况进行一定的阐述,更需要深刻剖析自主武器将会以何种方式违反武装冲突法,以及违反了武装冲突法的哪些部分。其次,虽然自主武器在投入作战后行动完全自主,不过,自主武器本身缺乏承担责任的能力,笔者也对于自主武器未来使用可能存在的责任真空问题进行了探讨。深刻剖析“责任真空”问题的产生原因,以及站在法律的角度思考解决“责任真空”问题的方向。最后,理论是实践的先导,要想更好地论证自主武器的法律使用条件,需要国际社会各界进行更深层次的理论探讨。不仅需要探究不同国家对于自主武器使用的态度,更要倾听权威性的国际组织对于自主武器使用的建议。文章的第三部分,笔者将会从法理的视角研究并论证自主武器在武装冲突中的法律使用条件。虽然自主武器受到了现有交战法规的种种限制,但我们仍然需要去论证自主武器的使用条件,这足以看出自主武器巨大的军事驱动力。在未来,世界各国更多地研发和使用自主武器将是大势所趋。首先,笔者对于自主武器的使用提出并论证了三个前提条件,基于国际法上主权国家的平等权利,突出了安理会在维护世界和平和安全方面的作用,同时也使用了传统战争法中的相互原则。其次,本章结合第一章自主武器的进攻和防御特性的部分,创新性探究了自主武器使用限制的例外,并且对于第二章中由自主武器带来的“责任真空”问题进行了多角度的解答。最后,笔者结合世界范围内联合国特定常规武器公约的以往及最新的报告,从中汲取出精华部分,探究并论证了自主武器使用新领域的可行性和时代性。在全文最后一章,基于前述,创新性地论证出自主武器的法律使用条件之后,笔者也站在中国政府的角度进行探讨。中国作为世界上的政治大国,在自主武器的使用问题方面,应当立场坚定,态度鲜明,最重要的是中国应当积极推动自主武器的法律规制。首先,本章一开始,笔者结合自主武器使用条件部分,在探究了中国人工智能发展的现状之后,站在国家利益的角度,结合人类命运共同体理论,给中国政府之于自主武器使用的立场方面提出了建议。其次,通过和非常规武器核武器之比较,笔者创新性地分析了自主武器的“常规性”后认为,自主武器的使用条件需要通过制定“限制自主武器使用的条约”的形式上升国家间的协调意志。由于国家战争权被废止,当今武装冲突仍然存在“国内战争”的形式,笔者创新性地探讨和论证了自主武器应当禁止在非国际性武装冲突中使用,并且对于滋生恐怖主义的担忧进行了很好地论述。
黄舒晴[3]（2019）在《网络战争的国际法规制问题》文中进行了进一步梳理网络战争（Cyber Warfare）是当今国际网络安全法律治理的一个前沿问题。自步入网络时代以来,网络改变了人类的生产生活方式,成为了人类生活的必需品。但是,网络的出现引发了军事和战争领域的重大变革,网络空间已成为了全新的作战领域。但不同于传统战争,网络战争以网络攻击为基础,而网络攻击的随机性、不确定性和隐蔽性等特征给网络战争的国际法规制带来了巨大的挑战。现行国际法如《联合国宪章》、《日内瓦（四）公约》、《海牙公约》、《罗马规约》在规制网络战争时仍存在着许多问题,包括网络主权问题、国家责任的追究和自卫权的行使以及区分原则、比例原则的适用等。《塔林手册》及其2.0版本也存在编撰及文献的引用偏向西方、网络战争相关概念模糊不清、数据主权及定性存在问题、机械地套用现行国际法、网络军事化意图明显等问题。不可否认的是,网络战争的破坏力及其后果的严重性可以与传统战争相当甚至是超过传统战争的,因此国际社会必须对其加以规范。而现行国际法以及《塔林手册2.0》并不能有效规制网络战争,无法有效维护国际网络安全和国际网络空间秩序。因此,创制新的网络战争国际法规则具有一定的必要性。而网络战争的国际法规制存在困境的根本原因在于传统空间与网络空间不对等。因此,国际社会应当完善现行国际法,如切实推动国际社会对网络主权的承认、明确国家责任的认定规则和自卫权行使的条件以及适当调整区分原则和比例原则等;修订和补充《塔林手册2.0》,如促使手册内容的最大国际化、明确网络战争相关的概念和定义、坚决维护网络主权和数据主权、避免网络战争规则的倾斜等。同时,国际社会应当结合网络空间的特点和网络战争的发展规律创制新的国际法规则,如制定新的国际条约、通过国际―软法‖反映、推动各国国内网络空间规则制定等。在―旧法‖与―新法‖的协同作用下维护国际网络空间的和平发展,维护世界网络安全。
杨裕[4]（2019）在《武装冲突法区分原则的适用问题研究》文中进行了进一步梳理在战争和武装冲突中,武装冲突法区分原则一直起着重要作用。但在现代武装冲突中,民用目标和军事目标的界限日益模糊、区分原则适用范围的局限性等问题导致其在适用上面临一系列问题。当今世界在和平与发展的时代主题的推动下,总体上是和平的,但局部地区仍然动荡不安,时有武装冲突发生。世界各国爱好和平的人们为了减少战争和武装冲突带来的伤害做出了许多努力,武装冲突法规范体系就是其中一项努力成果。区分原则作为武装冲突法中的重要原则,为保护武装冲突中的平民和民用物体提供了理论根据、起到了关键性作用。在当代武装冲突中,高尖端武器和新式作战手段的出现使得区分原则对平民与战斗员、民用目标与军用目标的区分标准越来越不清晰,也使得冲突各方在武装冲突中越来越难以遵守和执行区分原则的相关规定;并且在适用于当代武装冲突中时,区分原则存在的漏洞也暴露了出来,因此我们要及时做出调整来弥补这些漏洞。本文首先对区分原则的产生和发展、含义和内容进行了相关介绍,接着将区分原则与武装冲突法其他基本原则进行了系统表述,然后提出了区分原则在适用于当代武装冲突时存在的区分界限不清晰,冲突各方在武装冲突中越来越难以遵守和执行区分原则的相关规定等问题。要解决这些问题,就要进一步明确区分的标准,对新式作战手段进行更加严格的限制;对武装冲突法的机制也要做出相应的调整,强化对违反区分原则的行为的司法惩戒力度,以更好地保护武装冲突中的平民与民用物体。
鞠徽[5]（2019）在《论战争法体系》文中指出在战争法、武装冲突法、国际人道法三个法律概念中,战争法起到了"统领"作用,国家战争权废除之前的传统意义上的战争与废除之后的武装冲突实质上都属于战争法的规制范畴。现代战争即武装冲突。国际人道法、武装冲突法是战争法在面对复杂形势下发展的分支,国际人道法、武装冲突法以及战争法的特有规制部分共同构成了战争法体系。同时清晰准确的战争法定义在理论层面对于战争法体系的发展完善以及战争实践中国家适用战争法规具有重要的指导作用。
齐晓祎[6]（2019）在《国际人道法中的平民保护研究》文中研究说明当今国际社会形势变幻无常,武装冲突出现的越来越频繁。保护战争中的平民在最早的战争规则中就有所体现。作为国家的最重要组成部分,平民远远超过了武装人员的数量,而且在面对越来越高端的武器装备时,平民不但没有武器反抗,甚至没有自卫能力。所以,只要存在武装冲突,那么平民保护的话题就永远不会终结。但是,在面对国际人道法对平民过于笼统的认定标准、武装冲突中人道组织面临的挑战、武装冲突形式的变化对平保护带来的冲击以及对犯罪者的惩处过于松懈等问题时,国际社会对平民的保护便显得力不从心。所以我们必须正视并且从实践入手更好的去维护冲突中平民的正当利益。本文主要从四个部分进行阐释:第一部分是对国际人道法中平民保护重要性的论述,分别从国际人道法中对平民保护的历史发展进程、基本原则入手,对国际人道法中的平民保护及其重要性有一个基本的认识;第二部分是国际人道法中平民的认定及认定中存在的问题,从不同的认定标准及方式入手对“日内瓦公约体系”和“海牙公约体系”中的平民有进一步了解;第三部分是国际人道法中平民保护面临的新问题,一是平民保护的主体问题,本文主要涉及国际人道主义救援组织的问题。二是平民保护受到的武装冲突形式变化影响的问题,主要涉及三个方面,即非国家行为体中的恐怖主义组织,非对称性战争以及新式战争。三是平民保护在武装冲突中的责任追究问题;第四部分是国际人道法中平民保护的对策建议,该部分主要是针对第二和第三部分中提出的问题进行展开,主要有:结合人权机制对平民的范围进行进一步的明确,国家政府及国际组织共建有效机制,国际法对新式战争的有效规制,加强对战争犯罪的惩罚措施四个方面。
何蓓[7]（2018）在《自主武器系统的国际法问题研究》文中指出随着武器系统的自主性能不断提升,越来越多的自主武器系统出现在战场上。自主武器系统的发展意味着战场上有关武力使用的决定可能越来越无需人为干预、甚至完全由机器做出。这一特性不仅带来了武器装备、战争理论和作战模式的改变,引发国家力量对比产生变化,还会给国际安全带来深远的影响,对现有的国际法体系形成重大挑战。国际社会研究并考虑如何对自主武器系统进行规制已迫在眉睫。而中国由于现有的实际情况,更应该对自主武器系统有全面而深刻的认识并做好相应准备。本文分为八个部分:绪论阐述了研究自主武器系统的必要性、国内外研究现状和研究方法。第一章主要是对本文的研究对象——自主武器系统进行术语界定并梳理规制自主武器系统的法律体系。在对已有的术语界定进行分析和评价的基础上,本文从武装冲突法的角度将自主武器系统定义为:以人工智能为技术基础,在关键功能上具有自主性,无需人类干预能独立选定目标并发起攻击的武器系统。其中人工智能是其技术基础,自主性是其核心特性,武器系统是其所属类别。目前,具有自主性能的导弹防御系统、“哨兵”机器人以及无人机等武器系统已运用于多个国家的现役装备中,未来呈现出部署空间不断拓展、智能化水平不断提升的发展趋势。武器自主性能的不断提升,不断冲击现有武力使用规则,加大了军备控制的难度。自主武器系统“隔离因素”所带来的距离上的安全感,降低了开战的门槛;技术上的优势使得进攻所需的成本小于防御,更是开启了拥有该项技术的一方先发制人和预防性打击的可能性。自主武器系统技术上的易扩散性会加大了军备控制的难度。在可以预见的将来,它将引发国家力量对比产生变化,给国际安全带来深远的影响,对自主武器系统进行规制具有必要性和紧迫性第二章主要是梳理现有包括国际法和国内法在内的规制自主武器系统的法律体系。国际法尚未形成专门的条约规制自主武器系统。现有国际法文件中所确立的规则和原则适用于自主武器系统。但这些国际法文件大多只做出了原则性的规定,针对性不强。在国家层面直接对自主武器系统进行立法规制的国家有美国和英国。第三章主要是探讨自主武器系统对国际人道法的挑战。从武器控制法来看,虽然目前并没有专门的条约禁止或限制自主武器系统。但这并不意味着自主武器系统本身的合法性不受相关规则的约束。作为一个武器平台,自主武器系统在任何情况下都不能搭载被现有国际公约禁止或限制的武器类别。从作战行为法来看,自主武器系统虽然擅长定性分析,但其对战场环境不具有情境意识和能力,因而,实战中使用自主武器系统会对区分原则、比例原则和预防措施形成较大冲击。同时,将使用致命武力对人进行生杀予夺的决策权交于自主武器系统,与马尔顿条款所倡导的“人道原则”、“公众良知”的精神是背道而驰的。第四章主要探讨滥用自主武器系统的责任承担问题。自主武器系统的自主决策能力将被动的军事装备提升为主动的战斗员,也引发责任承担的困境。这一困境既有技术层面的因素又有法律层面的因素。未来智能化战争中,无论战斗机器人系统如何高度智能化,人作为战争的主导因素始终没有改变,改变的只是人与战斗机器人的战场协作方式。要避免陷入将自主武器系统人格化的误区,在现有的国际法框架内,通过个人责任和国家责任对使用自主武器系统违反国际人权法和国际人道法的责任进行追究。第五章主要研究如何完善自主武器系统的国际法规制。目前,由于利益诉求和价值取向的差异,学界及各国对自主武器系统的国际规制的态度各不相同。有主张通过建立新条约事先立法的方式禁止自主武器系统的开发和使用;也有人认为通过限制自主武器系统使用的具体情况和任务的方式就能解决自主武器系统的规制问题,无需专门立法。全球化加速了高科技武器应用的进程,促进国际社会对自主武器系统的关注是规制基础;把握军事必要与人道要求的动态平衡是立法要义;建立完善各国新武器法律审查机制是关键环节。构建规制自主武器系统的制度需以预防为主导、以安全为核心、以伦理为先导。在立法上采取软法——条约的两步走模式,对自主武器系统军事上的发展采取分级限制的方式。第六章主要讨论自主武器系统与中国。在全球一体化的今天,军用人工智能武器引发的智能化军事革命浪潮对中国来说既是机遇又是挑战。中国要积极应对,加强智能化国防建设,抢占国防科技制高点。同时,作为负责任的大国,中国还应积极参与自主武器系统国际规制进程,在国际合作基础下,积极推动相关军控谈判和制度建构,并在总体统筹规划下健全国内相关立法。结论认为自主武器系统的发展势不可挡,在短期内通过立法完全禁止或暂停其开发、使用是不明智的,可以通过政府间对话先制定软法性质的行为规范,待到时机成熟,采取限制类型与限制活动类型相结合方式,制定条约来进行规制。
朱路[8]（2015）在《论国际人道法中的战斗员概念及其当代挑战》文中进行了进一步梳理战斗员是国际人道法的基础概念,是其根本原则区分原则适用的前提。如今使用的战斗员概念来自1907年《陆战法规惯例公约》,其覆盖的人员种类虽然经过1949年日内瓦四公约和1977年《第一附加议定书》两次扩展,但构成要件并未发生实质变化。战斗员概念主要存在两方面的问题,一是形式要件多于实质要件,二是有关国际条约和国际习惯法一直没有明确讨论"非法战斗员"问题,而近年美国主张的所谓"（非法）敌方战斗员"又进一步使问题复杂化。战斗员概念需要根据现实情况再次进行调整,同时解决"非法战斗员"问题,否则国际人道法的效力和发展将会受到严重的负面影响。
王天山[9]（2013）在《文化财产保护中的国际刑事责任》文中研究表明文化财产是对每一民族文化遗产具有重大意义的可移动或不可移动的财产，严重破坏文化财产的个人将有可能因其行为在国际法上承担刑事责任，然而，在此种情况下所需刑事责任的种类并非十分明确。因此，本文拟对纽伦堡审判以来业已确立的四项国际罪行进行分析，并对破坏文化财产的免责事由——军事必要例外进行阐述，以期能够对该领域的法律框架以及未来发展作出清晰的梳理。
付欣欣[10]（2012）在《在历史进程中研究国际法—蒙古人的西征与战争法》文中研究表明中世纪在国际法史上是一个至关重要的时期，它是国际法——战争法萌芽的时期。同时，也是蒙古人发动席卷世界的大规模西征时期。蒙古人通过一系列酷烈战争征服大量土地，给世界上的其他地区和民族带来了至今不可磨灭的战争创伤。所以，国内外学者在描述蒙古人西征的战争行为时，都是认为其极其野蛮、残酷，战争行为毫无规范和规律可言，类似描写不胜枚举。但经笔者对大量史料研究后，发现蒙古人的西征中除拥有血腥的战争行为外，也拥有一些遵守和体现国际法、战争法因素的战争行为，甚至可以发现个别类似战争法规范的规定（如《成吉思汗法典》中的宣战条款），以及可以为后世战争法所借鉴吸收的值得肯定的其它内容。于是，笔者从历史进程的角度，以中世纪国际法的内容研究为契机，对蒙古人的西征和战争法的相关内容进行详细、多角度地分析，形成一份对这段糅杂国际法萌芽和蒙古人西征的进程概况的客观阐述，进而获得对蒙古人西征中的种种战争行为与战争法相关内容之间具有一定联系和价值的真实论证。
二、论现代战争与完善21世纪战争法规（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论现代战争与完善21世纪战争法规（论文提纲范文）
（1）战争法规则在现代战争中的应用探究（论文提纲范文）
| 一、战争法和战争法的现代发展 |
| 二、战争法规则在现代战争中的地位 |
| 三、战争法规则在现代战争中的使用 |
| 四、结语 |
（2）论武装冲突中自主武器的使用和法律规制（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究的价值及意义 |
| 三、文献综述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、论文结构 |
| 六、论文的主要创新和不足 |
| 第一章 自主武器的法律定性及对武装冲突的影响 |
| 第一节 自主武器的概况 |
| 一、自主武器的法律定性研究 |
| 二、自主武器的特征探究 |
| 第二节 自主武器的发展及在武装冲突中的实践应用 |
| 一、发达国家引领自主武器发展的大潮 |
| 二、自主武器在武装冲突中的实践应用 |
| 第三节 自主武器对武装冲突的影响 |
| 一、自主武器容易带来世界范围内的军备竞赛 |
| 二、自主武器容易引发不对称战争 |
| 第二章 自主武器投入战场与交战法规存在的抵触问题研究 |
| 第一节 交战法规的本质和主要内容 |
| 一、交战法规的概述 |
| 二、合法的战斗员是唯一的交战主体 |
| 三、对非战斗员的保护及武器的限制 |
| 第二节 自主武器使用存在“责任真空” |
| 一、自主武器主体资格的缺乏极易导致“责任真空” |
| 二、“责任真空”问题解决路径的理论探究 |
| 第三节 自主武器使用问题的理论探究 |
| 一、自主武器引发人性尊严思考 |
| 二、“马尔顿条款”对自主武器使用的兜底性约束 |
| 三、CCW会议对于自主武器使用的理论探讨 |
| 第三章 武装冲突中限制自主武器使用的研究 |
| 第一节 限制自主武器使用的理论探究 |
| 一、武装冲突中自主武器的使用应当被限制 |
| 二、自主武器应当在符合交战法原则下使用 |
| 三、安理会备案是自主武器使用的程序性条件 |
| 第二节 限制自主武器使用的例外 |
| 一、限制自主武器使用例外的概念 |
| 二、行使国家自卫权是限制自主武器使用的例外 |
| 第三节 对自主武器使用限制的新领域突破 |
| 一、当今武装冲突的时代特征 |
| 二、自主武器在新领域中使用的理论探究 |
| 第四节 自主武器归责原则的探究 |
| 一、归责原则的理论探讨 |
| 二、归责原则应适应国际法的时代发展 |
| 第四章 中国应推动自主武器的法律规制 |
| 第一节 中国在自主武器使用方面应持有的立场 |
| 一、中国人工智能武器的发展现状 |
| 二、中国在关于自主武器使用条件方面的立场 |
| 第二节 法律规制自主武器的途径研究 |
| 一、自主武器常规性探究 |
| 二、“限制自主武器使用条约”的必要性 |
| 三、人类命运共同体理论在自主武器使用问题上的应用 |
| 第三节 非国际性武装冲突中禁止使用自主武器 |
| 一、非国际性武装冲突和战争之比较 |
| 二、自主武器使用不当容易滋生恐怖主义 |
| 三、应倡导禁止自主武器在非国际性武装冲突中使用 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（3）网络战争的国际法规制问题（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 第三节 本文研究思路及创新 |
| 第二章 网络攻击与网络战争的概述 |
| 第一节 网络攻击的概述 |
| 一、网络攻击的概念 |
| 二、网络攻击的特征 |
| 三、网络攻击的形式 |
| 第二节 网络攻击的法律性质 |
| 一、网络攻击与―使用武力‖ |
| 二、―使用武力‖的概念适用 |
| 三、网络攻击与―武力攻击‖ |
| 第三节 网络战争的概述 |
| 一、网络战争的定义 |
| 二、网络战争与相关概念的辨析 |
| 三、网络战争的国际法规制的意义 |
| 第三章 现行国际法规制网络战争的研究与分析 |
| 第一节 国际条约对网络战争的规制 |
| 一、《联合国宪章》对网络战争的规制 |
| 二、《日内瓦(四)公约》、《海牙公约》对网络战争的规制 |
| 三、《罗马规约》对网络战争的规制 |
| 第二节 国际习惯以及一般法律原则对网络战争的规制 |
| 一、国际习惯对网络战争的规制 |
| 二、一般法律原则对网络战争的规制 |
| 第三节 现行国际法规制网络战争存在的问题 |
| 一、网络主权问题 |
| 二、国家责任与自卫权行使问题 |
| 三、区分原则、比例原则的适用问题 |
| 第四章 《塔林手册》规制网络战争的研究与分析 |
| 第一节 《塔林手册》的概述 |
| 一、《塔林手册》的基本内容 |
| 二、《塔林手册》的性质及其意义 |
| 第二节 《塔林手册》中的网络战争形态 |
| 一、《塔林手册》中的网络攻击 |
| 二、《塔林手册》中对网络武器的限制 |
| 三、《塔林手册》中网络战争手段和策略 |
| 第三节 《塔林手册》中国家的权利和义务 |
| 一、《塔林手册》中网络空间主权问题 |
| 二、《塔林手册》中的国家责任追究问题 |
| 三、《塔林手册》中的自卫权行使问题 |
| 四、《塔林手册》对区分原则、比例原则的适用 |
| 第四节 《塔林手册2.0》对《塔林手册》的延续和发展 |
| 一、网络主权的进一步阐述和发展 |
| 二、提出国家具有―审慎‖义务 |
| 三、重要条款的延续和发展 |
| 第五节 《塔林手册2.0》规制网络战争存在的问题 |
| 一、编撰及文献的引用倾向西方 |
| 二、网络战争相关概念模糊不清 |
| 三、数据主权及定性存在问题 |
| 四、机械地套用现行国际法 |
| 五、网络军事化意图明显 |
| 第五章 网络战争的国际法规制的困境及应对建议 |
| 第一节 网络战争国际法规制的困境 |
| 一、传统空间中战争的法律规制 |
| 二、网络空间中战争的法律规制 |
| 三、传统空间与网络空间的不对等 |
| 第二节 应对建议之一:完善现行国际法及《塔林手册2.0》 |
| 一、完善网络战争相关的现行国际法内容 |
| 二、完善《塔林手册2.0》与网络战争相关的内容 |
| 第三节 应对建议之二:创制新的网络战争国际法规则 |
| 一、创制新的国际法规则的必要性及可行性 |
| 二、创制新的网络战争国际法规则的难点 |
| 三、创制新的网络战争国际法规则的重点 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（4）武装冲突法区分原则的适用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 一、选题的背景及意义 |
| 二、研究综述 |
| 三、主要内容与研究方法 |
| 第二章 武装冲突法区分原则概述 |
| 一、武装冲突法区分原则的内涵 |
| (一)武装冲突法区分原则的含义 |
| (二)对战斗人员和非战斗人员的区分 |
| (三)对民用目标和军事目标的区分 |
| 二、武装冲突法区分原则的产生和发展 |
| 三、武装冲突法区分原则和其他相关原则 |
| 第三章 武装冲突法区分原则的适用问题 |
| 一、武装冲突法区分原则的适用 |
| (一)适用武装冲突法区分原则的依据 |
| (二)适用武装冲突法区分原则的主体 |
| (三)适用武装冲突法区分原则的冲突情形 |
| 二、适用武装冲突法区分原则的问题 |
| (一)难以区分战斗员和非战斗员 |
| (二)难以区分民用目标和军事目标 |
| (三)区分原则难以得到彻底的遵守和执行 |
| (四)难以区分平民和战斗员 |
| 第四章 武装冲突法区分原则适用的完善建议 |
| 一、解决适用区分原则的问题 |
| (一)明确细化对战斗员和非战斗员的区分标准 |
| (二)明确细化对民用目标和军事目标的区分标准 |
| (三)保障区分原则得到遵守 |
| (四)明确细化对平民和战斗员的区分标准 |
| 二、完善武装冲突法区分原则适用的意见 |
| (一)对作战手段和作战方法的规范和限制 |
| (二)保证区分原则在非国际性武装冲突中的遵守 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）论战争法体系（论文提纲范文）
| 一、战争法的体系发展 |
| 二、战争法范畴下的武装冲突法 |
| (一) 武装冲突法实质上是现代战争法 |
| (二) 武装冲突法与战争法的关系 |
| 三、战争法发展视角下的国际人道法 |
| (一) 战争法催生国际人道法 |
| (二) 国际人道法与战争法、武装冲突法 |
| 四、战争法的新发展 |
| (一) 传统意义上某些战争法规范被废除 |
| (二) 传统战争法规范发生变化 |
| (三) 传统意义上战争法增加了新内容 |
| 五、结语 |
（6）国际人道法中的平民保护研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、研究背景及意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究方法 |
| 第一章 国际人道法中平民保护的重要性 |
| 第一节 国际人道法中平民保护的历史重要性 |
| 第二节 国际人道法中关于平民保护的原则 |
| 本章小结 |
| 第二章 国际人道法中对平民的认定 |
| 第一节 国际人道法中平民的认定标准 |
| 第二节 国际人道法中对平民认定存在的问题 |
| 本章小结 |
| 第三章 国际人道法中平民保护存在的新问题 |
| 第一节 武装冲突中人道主义援助困难对平民保护的挑战 |
| 第二节 武装冲突形势变化对平民保护的冲击 |
| 第三节 惩罚机制缺失给平民保护带来问题 |
| 本章小结 |
| 第四章 国际人道法中平民保护对策建议 |
| 第一节 明确国际人道法对平民保护的要求 |
| 第二节 国家政府及国际组织共建有效机制加强对平民的保护 |
| 第三节 引用国际法对新形式战争的有效规制 |
| 第四节 加强武装冲突中对平民犯罪的责任追究 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）自主武器系统的国际法问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一章 自主武器系统概述 |
| 第一节 自主武器系统的术语界定 |
| 一、已有的术语界定 |
| 二、对已有术语界定的分析评价 |
| 三、本文对自主武器系统的术语界定 |
| 第二节 自主武器系统的发展概况 |
| 一、自主武器系统发展的主要驱动力 |
| 二、现有自主武器系统的种类与技术性能 |
| 三、自主武器系统的未来发展趋势 |
| 第三节 规制自主武器系统的必要性分析 |
| 一、自主武器系统对武力使用规则的挑战 |
| 二、自主武器系统对国际军控形势的挑战 |
| 本章小结 |
| 第二章 规制自主武器系统的法律体系 |
| 第一节 规制自主武器系统的国际法 |
| 一、主要国际法文件 |
| 二、其他国际法文件 |
| 第二节 相关国家关于自主武器系统的法律政策 |
| 一、美国 |
| 二、英国 |
| 本章小结 |
| 第三章 自主武器系统对国际人道法的挑战 |
| 第一节 自主武器系统对武器控制法的挑战 |
| 一、国际条约 |
| 二、国际习惯 |
| 第二节 自主武器系统对作战行为法的挑战 |
| 一、区分原则 |
| 二、比例原则 |
| 三、预防措施 |
| 第三节 自主武器系统对马尔顿条款的挑战 |
| 一、马尔顿条款在国际法中的地位 |
| 二、马尔顿条款对自主武器系统的限制 |
| 本章小结 |
| 第四章 滥用自主武器系统的责任承担 |
| 第一节 惩治违法责任的理论基础 |
| 一、国家责任 |
| 二、个人责任 |
| 第二节 自主武器系统引发的责任困境 |
| 一、技术层面 |
| 二、法律层面 |
| 第三节 责任的认定与承担 |
| 一、责任认定的实质 |
| 二、责任承担的方式 |
| 本章小结 |
| 第五章 自主武器系统的国际法规制完善 |
| 第一节 回顾与分析 |
| 一、学界及各国对自主武器系统国际规制的态度 |
| 二、立法主张的主要分歧 |
| 第二节 路径与建议 |
| 一、促进国际社会对自主武器系统的共同关注 |
| 二、把握军事必要与人道要求的动态平衡 |
| 三、建立完善新武器法律审查机制 |
| 第三节 规制自主武器系统的立法展望 |
| 一、立法模式 |
| 二、基本原则 |
| 本章小结 |
| 第六章 自主武器系统与中国 |
| 第一节 军用人工智能发展对中国的影响 |
| 一、军用人工智能推动新军事革命 |
| 二、美俄军用人工智能发展状况 |
| 三、中国智能化国防建设的基本情况 |
| 四、对中国的影响 |
| 第二节 中国的对策思考 |
| 一、在现有国际法框架内积极研制使用自主武器系统 |
| 二、在国际合作基础下积极推动相关军控谈判和制度构建 |
| 三、在总体统筹规划下健全国内相关立法 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的与学位论文相关的科研成果目录 |
| 后记 |
（8）论国际人道法中的战斗员概念及其当代挑战（论文提纲范文）
| 一、战斗员概念的历史沿革 |
| (一)1907 年《陆战法规惯例公约》:基准概念 |
| (二)1949 年日内瓦四公约:第一次扩展 |
| (三)1977 年《第一附加议定书》:第二次扩展 |
| 二、战斗员概念的具体内涵 |
| (一)战斗员特权 |
| (二)攻击目标 |
| 三、战斗员概念的当代挑战 |
| (一)“非法战斗员”的概念 |
| (二)“非法战斗员”的待遇 |
| 四、小结 |
（9）文化财产保护中的国际刑事责任（论文提纲范文）
| 附件 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 目录 |
| 导论 |
| 一、 问题的提出 |
| 二、 研究视角 |
| 三、 研究意义 |
| 第一章 文化财产保护的国际法律框架 |
| 第一节 文化财产的定义 |
| 一、 联合国教科文组织对文化财产的定义 |
| 二、 文化财产与文化遗产 |
| 第二节 文化财产的保护：从战争法规到专门立法 |
| 一、 19世纪前人类社会对文化财产的保护 |
| 二、 现代战争法规与文化财产 |
| 三、 文化财产的国际法专门保护 |
| 四、 文化财产保护法律框架的发展对个人刑事责任的影响 |
| 第二章 文化财产犯罪中的个人国际刑事责任 |
| 第一节 个人的国际刑事责任概述 |
| 一、 国际法上个人刑事责任的确立 |
| 二、 个人需承担责任的国际罪行类型 |
| 第二节 战争罪 |
| 一、 战争罪概述 |
| 二、 文化财产保护中战争罪的认定 |
| 第三节 危害人类罪 |
| 一、 危害人类罪概述 |
| 二、 危害人类罪的构成及其与战争罪的联系 |
| 第四节 灭绝种族罪与破坏文化财产罪 |
| 一、 灭绝种族罪 |
| 二、 破坏文化财产罪 |
| 第三章 刑事责任的豁免：军事必要 |
| 第一节 国际人道法中的军事必要原则 |
| 一、 军事必要性概述 |
| 二、 军事必要性的发展 |
| 第二节 军事必要与文化财产保护 |
| 一、 国际人道法 |
| 二、 1954年《海牙公约》及其议定书 |
| 三、 军事必要的进一步认定与证明 |
| 四、 军事必要原则的国家实践 |
| 第四章 结语：文化财产的国际保护 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
（10）在历史进程中研究国际法—蒙古人的西征与战争法（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、 蒙古人西征的历史背景及其性质 |
| （一） 中世纪蒙古汗国的建立与蒙古人西征 |
| （二） 蒙古人西征的性质是国家战争行为，也是扩展国家疆域的行为 |
| 1、 蒙古人西征是一种国家的战争行为 |
| 2、 蒙古人西征是一种国际行为 |
| 3、 蒙古人西征也是一种扩展国家疆域的行为 |
| （三） 蒙古人西征中形成对战争行为规定的《成吉思汗法典》及与同时期战争法比较 |
| 1、 蒙古人西征中形成对战争行为规定的《成吉思汗法典》 |
| 2、 蒙古人西征与最初战争法的发展 |
| 3、 《成吉思汗法典》中对战争行为的规定与同时期西方战争法内容的比较 |
| 二、 战争法的形成及基本理论范畴 |
| （一） 战争、战争法的基本理论范畴 |
| 1、 战争的概念、特征 |
| 2、 战争的正义性、合法性 |
| 3、 战争法的概念与基本理论范畴 |
| （二） 战争法的萌芽 |
| 1、 战争法的萌芽 |
| 2、 中世纪战争法的萌芽与教会法 |
| 3、 中世纪末期，国际法先驱者们的观点与战争法的萌芽 |
| （三） 传统战争法的发展及其理论范畴 |
| 1、 传统战争法的形成和主要理论内容 |
| 2、 传统战争法的相关条约 |
| （四） 现代战争法及其理论范畴 |
| 1、 现代战争法的形成和主要理论内容 |
| 2、 现代战争法的相关条文 |
| 三、 从实例分析蒙古人西征与战争法 |
| （一） 蒙古人西征的性质与战争法 |
| 1、 蒙古人西征开始——征讨花剌子模国 |
| 2、 征讨花剌子模国战争发动的缘由 |
| 3、 花剌子模国一战并非不正义之战的战争法分析 |
| 4、 随后发动西征战争行为与战争法的的比较 |
| （二） 蒙古人西征中的宣战行为与战争法 |
| 1、 蒙古人西征中的宣战行为 |
| 2、 蒙古人西征中宣战的标准模式、构成及相关的法律规定 |
| 3、 从战争法角度分析蒙古人西征中的宣战行为 |
| （三） 蒙古人西征中缔结和约的行为与战争法 |
| 1、 蒙古人西征中缔结和约的行为 |
| 2、 从战争法角度分析蒙古人西征中缔结和约的行为 |
| （四） 蒙古人西征中利用俘虏作战、征发签军行为与战争法 |
| 1、 蒙古人利用俘虏做战、征发签军的行为 |
| 2、 从战争法角度分析蒙古人利用俘虏作战、征发签军的行为 |
| （五） 蒙古人西征中血腥屠城的行为与战争法 |
| 1、 蒙古人西征中血腥屠城的行为 |
| 2、 从战争法角度分析蒙古人西征中的血腥屠城行为 |
| （六） 蒙古人西征中对征服地区的管理行为与战争法 |
| 1、 蒙古人西征中对征服地区的管理行为 |
| 2、 从战争法角度分析蒙古人西征中对征服地区的管理行为 |
| （七） 蒙古人西征中宗教包容、宗教宽容行为与战争法 |
| 1、 蒙古人西征中的宗教包容和宗教宽容行为 |
| 2、 从战争法角度分析蒙古人西征中的宗教包容和宗教宽容行为 |
| 四、 蒙古人西征行为与战争法的关系 |
| （一） 蒙古人西征行为对战争法生成具有一定影响 |
| 1、 蒙古人西征行为的客观历史影响：间接推动战争法生成 |
| 2、 蒙古人西征行为的反面影响：穷兵黩武、侵害人民客观上从反面推动战争法生成 |
| （二） 西征中形成的《成吉思汗法典》包含类似战争规范的内容，并指导蒙 古人西征 |
| 1、 《成吉思汗法典》中宣战行为的规定是类似战争规范的内容 |
| 2、 《成吉思汗法典》中对战争行为的规定指导蒙古人西征中种种战争行为 |
| 3、 受法典指导的蒙古人西征行为与战争法的内容相比既有劣势又有优势 . |
| （三） 蒙古人西征中的宗教包容等行为对战争法的发展和内涵的丰富具有历史价值 |
| 1、 蒙古人西征中的宗教包容和宗教自由的内容体现一定先进性和优越性 . |
| 2、 蒙古人西征中的宗教包容和宗教自由内容值得现代战争法借鉴、吸收 . |
| （四） 蒙古人西征行为对后世战争法发展提供正反两个方面的经验和教训51 |
| 1、 蒙古人西征的行为为后世战争法的发展提供反面的经验和教训 |
| 2、 蒙古人西征的行为为后世战争法的发展提供正面的经验和教训 |
| 结论：蒙古人西征的研究对战争法的生成和发展具有重要价值 |
| （一） 蒙古人西征行为与战争法的比较具有重要价值 |
| 1、 蒙古人西征中有可与战争法比较的多种战争行为，可提供经验教训 |
| 2、 蒙古人西征中含有类似战争规范内容的《成吉思汗法典》，有与战争法比较的价值 |
| （二） 蒙古人西征行为对后世战争法发展、研究具有重要价值 |
| 1、 蒙古人西征中的血腥行为、对人民进行侵害的行为被战争法所摒弃 |
| 2、 蒙古人西征中对征服地区管理、宗教包容等应被战争法认可和借鉴 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附件 |
四、论现代战争与完善21世纪战争法规（论文参考文献）
- [1]战争法规则在现代战争中的应用探究[J]. 陈俊豫,何玉权. 法制与社会, 2020(31)
- [2]论武装冲突中自主武器的使用和法律规制[D]. 郑一. 华东政法大学, 2020(03)
- [3]网络战争的国际法规制问题[D]. 黄舒晴. 华南理工大学, 2019(01)
- [4]武装冲突法区分原则的适用问题研究[D]. 杨裕. 西北民族大学, 2019(01)
- [5]论战争法体系[J]. 鞠徽. 牡丹江教育学院学报, 2019(04)
- [6]国际人道法中的平民保护研究[D]. 齐晓祎. 甘肃政法学院, 2019(01)
- [7]自主武器系统的国际法问题研究[D]. 何蓓. 武汉大学, 2018(01)
- [8]论国际人道法中的战斗员概念及其当代挑战[J]. 朱路. 广西大学学报(哲学社会科学版), 2015(04)
- [9]文化财产保护中的国际刑事责任[D]. 王天山. 上海交通大学, 2013(06)
- [10]在历史进程中研究国际法—蒙古人的西征与战争法[D]. 付欣欣. 外交学院, 2012(01)