一、金属烤瓷冠对牙龈组织色泽影响临床研究（论文文献综述）
张婧,张钊[1]（2022）在《冠修复及冠修复体对牙周组织和牙周生物标志物变化的影响》文中指出背景:冠修复体作为一种常见的修复牙体缺损的口腔材料,对口腔内牙周尤其是龈沟液内微生态环境产生影响,可表现为龈沟液内某种生物标志物的变化。目的:通过分析冠修复影响牙周生物标志物的原因及应用研究进展,评价冠修复的效果,从微观上揭示冠修复体对牙周组织的影响,以期指导临床中冠修复体的选择。方法:检索中国知网、万方数据、中文科技期刊数据库及PubMed数据库收录的相关文献。英文检索词为"Crown restoration,Gingival crevicular fluid,Periodontal,Inflammation,Biomarker",中文检索词为"冠修复、龈沟液、牙周、炎症、生物标志物",最终纳入63篇文献进行归纳总结。结果与结论:（1）冠修复体可通过冠材料、冠边缘的密合度及预备形式、冠边缘位置、轴面形态因素影响牙周组织的修复。（2）冠修复对牙周组织影响的生物标志物主要包括细菌、炎症递质、酶类和骨吸收生物标志物共4类。（3）冠修复后龈沟液内变形链球菌、牙龈卟啉单胞菌、伴放线聚集杆菌、白细胞介素1、白细胞介素6、肿瘤坏死因子α、天冬氨酸转移酶、碱性磷酸酶、基质金属蛋白酶8、核因子κB受体活化因子配体/骨保护素等标志物水平的升高可提示牙周组织的炎症状态,针对这些标志物进行动态监测,有助于评价冠修复体对牙周组织的适应性,从而帮助医师在临床上合理地选择冠修复体类型。
王树香[2]（2019）在《全瓷冠与金属烤瓷冠边缘修复效果对比》文中提出目的:对比全瓷冠与金属烤瓷冠边缘修复效果。方法:选取2014年1月至2018年1月100例因为牙体缺失或者牙体缺损需要进行冠桥修复的患者作为本次研究对象,分别给予全瓷牙、镍络合金烤瓷牙和贵金属烤瓷牙,患者牙体康复后,对比经过不同牙体修复后患者牙龈色泽、牙龈指数和牙龈边缘的适合性。结果:镍络合金烤瓷牙的牙龈色泽和牙龈指数与全瓷牙、贵金属烤瓷牙的牙龈色泽和牙龈指数存在很大差异,有统计学意义（P<0.05）,而贵金属烤瓷牙和全瓷牙之间无差异统计学意义（P>0.05）。镍络合金烤瓷牙的边缘A级适合性占71.91%,贵金属烤瓷牙的边缘A级适合性占94.00%,全瓷牙烤瓷牙的边缘A级适合性占93.05%。结论:造成镍络合金烤瓷牙牙龈色泽变化的主要原因是冠边缘的闭合性差和粘接剂发生溶解,形成局部色素沉积,最终导致牙周受到损伤,牙龈指数下降。相对于全瓷牙和贵金属烤瓷牙来讲,不仅具有很好的生物相容性和边缘的适合性,而且不会对牙龈的色泽和指数造成影响。
杨玉波[3]（2019）在《常见前牙美学修复技术的临床效果对比分析》文中进行了进一步梳理目的:总结并分析几类常用修复体在患者前牙美学修复中的临床应用效果、并发症发生情况以及患者满意度的情况,为推广微创瓷贴面在该类患者的口腔诊疗的应用提供依据和指导。方法:1、以氧化锆全瓷冠行前牙美学修复的患者为观察组,以镍铬合金烤瓷冠行前牙美学修复的患者为对照组,对患者进行6个月随访后进行PES和WES评分以对比两组修复体美学效果,评估牙龈炎症分级以对比两组并发症发生率,统计两组崩瓷、折裂、冠体松动、冠体脱落等以对比不良事件发生率。2、以传统瓷贴面行前牙美学修复的患者为观察组,以氧化锆全瓷冠行前牙美学修复的患者为对照组,对患者进行6个月随访后对两组进行颜色、形态、半透明度、边缘美观等美学效果对比,评估修复体松动、边缘磨损等不良事件的发生情况,以及牙龈炎、牙髓炎等并发症的发生情况,同时统计患者对于美学效果和舒适性的满意度。3、以微创瓷贴面行前牙美学修复的患者为观察组,以传统瓷贴面行前牙美学修复的患者为对照组,对比两组患者在治疗过程中的紧张程度,对患者进行6个月随访后对两组进行颜色匹配、形态、边缘适应性、修复体破损和继发龋等修复效果对比,统计患者对于美学效果和舒适性的满意度。结果:1、氧化锆组患者PES、WES分值分别为11.30±1.41、5.77±1.86,均显着高于镍铬烤瓷冠组PES、WES分值8.84±1.99、6.86±2.07;氧化锆组患者牙龈炎发生率为13.51%,显着低于镍铬烤瓷冠组牙龈炎发生率38.71%;氧化锆组患者不良事件发生率为5.41%,显着低于镍铬烤瓷冠组不良事件发生率25.81%。2、瓷贴面组形态、半透明度、边缘美观评分为2.39±1.28、2.15±0.69、2.20±0.60,均显着高于氧化锆组评分1.73±0.69、1.78±0.71、1.86±0.67,而瓷贴面组颜色评分为1.76±0.73,显着低于氧化锆组评分2.43±1.30;瓷贴面组修复体松动和边缘磨损发生率为17.07%、21.95%,显着高于氧化锆组的2.70%和5.41%,而瓷贴面组牙龈炎和牙髓炎发生率为0.00%、13.51%,均显着低于氧化锆组的13.51%和24.32;瓷贴面组与氧化锆组患者美学效果满意度评分分别为8.43±0.90、8.45±1.03,无显着差异,而瓷贴面组舒适性满意度评分8.83±0.79则显着高于氧化锆组的8.00±1.13。3、微创瓷贴面组在颜色、形态、边缘适应性和继发龋的美学效果优于传统瓷贴面组,但是两者破损指标无显着差异;治疗过程中,传统瓷贴面组患者较微创瓷贴面组患者更为紧张;微创瓷贴面组患者对美学效果和并发症的满意率为91.18%、94.12%,显着高于传统瓷贴面组的70.00%和76.67%。结论:微创瓷贴面作为一种创伤较小的修复手段,具备较大的临床推广潜力。尽管如此,并不可以总结为微创瓷贴面是当下最优的前牙美学修复技术手段,在具体的临床工作中,仍需根据患者的具体情况,严格把握各类修复体适应症,做出各方面都最利于患者的美学修复设计,采用最适合特定患者的特定修复手段。
马琳惠[4]（2019）在《多学科联合治疗前牙美学问题病例报告》文中研究指明目的:本文以病例汇报的形式,针对临床上遇到的复杂前牙美学问题,从美学修复的基本原则出发,为患者制定综合性美学治疗方案,达到符合患者个性化的理想美学效果,探讨多学科综合治疗理念在前牙美学修复中的应用,从而完善美学治疗思路和规范多学科治疗流程。方法:选取5例2016年9月-2018年9月以期望改善前牙美观为目的,于大连口腔医院修复科就诊的存在前牙区美学缺陷的患者。其中包括原修复体边缘不密合,基牙为残根伴继发龋无法保留;原修复体破损伴牙龈曲线不协调;前牙错畸形伴牙体形态不良;原修复体不美观、牙龈曲线不协调伴露龈笑。治疗过程中涉及正畸、牙体牙髓、牙周、种植等不同学科的口腔医师共同参与执行。修复流程:1、首先充分了解患者的美学期望并进行有效的医患沟通,治疗前对患者进行全面的口腔检查和相关辅助检查,作出系统的诊断。2、采集术前资料,包括制取患者上下颌牙列研究模型和拍摄数码照片,对患者进行美学分析,邀请不同学科口腔医师进行会诊讨论,根据患者实际情况及需求,共同制定美学治疗方案。3、向患者交待多学科治疗流程,患者知情同意后,以美学修复设计为导向进行相关学科的治疗。4、相应科室的治疗期间追踪观察患者的临床进展,并在治疗完成后根据患者现有的口腔情况进行修复治疗,应用口腔数字化技术辅助修复设计,在石膏模型上制作诊断蜡型,在患者口内翻制诊断饰面或临时修复体,调改至达到患者的美学要求并记录下来。5、戴入过渡性修复体,待患者对临时修复体的美观和功能适应后,复制临时修复体的形态,计算机设计辅助完成最终修复体的制作。6、对患者术前、术后的影像资料进行对比,评估美学治疗效果。定期复查。结果:5名患者各自存在不同的前牙区美学缺陷问题,基于美学修复的原则,根据患者的实际情况,制定合理的治疗方案。采用多学科联合治疗的手段,均取得了良好的临床效果,患者对最终修复效果满意。结论:1.在前牙美学修复中应用多学科联合治疗理念,能够充分发挥不同学科医师的专业优势,从而使美学修复效果更加理想,为临床涉及前牙美学修复治疗提供了新思路。2.理想的美学修复效果,不仅依赖于良好的美学设计,还需要精准的美学表达和实现。口腔数字化技术在美学修复流程中的应用,使美学诊断信息的传递更加准确、快捷,从而使美学设计得到精准的表达和实现,为美学修复创造了更理想的条件。
高嘉宏,朱海,王雪萍[5]（2018）在《全瓷冠与金属烤瓷冠边缘修复效果对比》文中提出目的对比全瓷冠与金属烤瓷冠边缘修复的临床效果。方法选取我院2015年6月～2016年7月在我院接受治疗的150例牙缺失或牙体缺损行冠桥修复患者共368颗患牙作为本次实验观察对象。198颗使用镍铬合金烤瓷牙,72颗使用贵金属烤瓷牙,98颗使用全瓷牙。观察对比两组患者牙龈色泽、牙龈指数及牙龈边缘适合性。结果镍铬合金烤瓷牙、全瓷牙、贵金属烤瓷牙在烤瓷牙的牙龈色泽、牙龈指数两方面存在明显统计学差异,差异有统计学意义（P<0.05）;而全瓷牙与贵金属烤瓷牙对比无明显统计学差异;差异无统计学意义（P>0.05）。结论镍铬合金烤瓷牙的冠边缘的密合性相对较差,和粘结剂溶解会使得牙周组织局部产生色素沉积的现象,伤害牙周组织,进而改变牙龈的色泽。而贵金属烤瓷牙与全瓷牙的生物相容性与边缘适合性都非常好,患者牙龈的色泽与牙龈指数受影响程度非常小。
王琼[6]（2016）在《前牙区全瓷冠与金属烤瓷冠在口腔修复中的应用比较》文中指出目的评价全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用效果。方法选取我科2013.2月-2015.2月期间进行前牙修复的100例患者,根据患者牙齿情况及意愿,将患者分为全瓷冠组（研究组）与金属烤瓷冠组（对照组）,每组各50例,修复后1-2年,对两组患者牙齿修复的有效率、牙龈指数、龈缘黑线、牙龈红肿、冠桥开裂/折断发生率进行比较。结果研究组修复总有效率为98%,对照组总有效率为78%,两组间差异有统计学意义（P<0.05）;牙龈指数研究组优于对照组,P<0.05,差异有统计学意义;全瓷冠组出现龈缘黑线、牙龈红肿的几率明显小于金属烤瓷冠组,P<0.05,差异有统计学意义;研究组出现烤瓷冠桥裂纹（断裂）3例,对照组未出现裂纹（断裂）情况,两组间比较,P>0.05,差异无统计学意义。结论前牙采用全瓷冠修复较金属烤瓷冠具有更好的治疗效果,并且对牙龈损伤更小,是前牙修复的理想治疗手段。
周建军[7]（2015）在《全瓷冠与金属烤瓷冠对牙齿修复的临床疗效分析》文中认为选取我院2012年2月2014年2月收治的62例行牙齿修复的患者,结合患者牙齿情况及意愿分为对照组和观察组各31例,对照组采用金属烤瓷冠修复,观察组采用全瓷冠修复,对两组患者牙齿修复情况进行分析。结果观察组患者临床治疗总有效率及满意度显着高于对照组,牙颈缘黑线、牙龈炎发生率较对照组更低,牙龈改善优于对照组,冠桥裂纹/折断率高于对照组,整体差异显着,具有统计学意义（P<0.05）。在临床牙齿修复中,全瓷冠与金属烤瓷冠均具有不错的修复效果,但全瓷冠对牙龈损伤小,外观逼真,符合患者牙齿修复需求,具有重要的临床应用价值。
商丽娟,吴岩,徐永军[8]（2014）在《CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复对牙周组织的影响》文中研究表明背景:全冠修复体远期疗效的维持很大程度上取决于牙周组织的健康状况。目的:探讨CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体对牙周组织健康状况的影响。方法:随机选择需行全冠修复的55例患者64颗基牙作为研究对象,实验组为CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复的29例患者32颗基牙,对照组为进行镍铬合金烤瓷冠修复的26例患者32颗基牙。检测两组修复前和修复后12个月的龈沟液含量、肿瘤坏死因子α和白细胞介素6水平,以及牙龈出血指数、牙周探诊深度、菌斑指数及附着丧失。结果与结论:实验组修复前后各指标比较差异均无显着性意义（P>0.05）。对照组修复12个月后的龈沟液含量、肿瘤坏死因子α、白细胞介素6、牙龈出血指数、牙周探诊深度及菌斑指数均高于修复前（P>0.05）。修复12个月后,实验组龈沟液含量、肿瘤坏死因子α、白细胞介素6、牙龈出血指数、牙周探诊深度及菌斑指数均低于对照组（P<0.05）。表明CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复后对牙周组织健康基本无不良影响。
姚希,李昀生,胡冬梅,戴永雨[9]（2014）在《不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的对比》文中指出背景:种植体上部结构牙冠材料的选择十分重要,其临床修复效果直接影响到种植体的寿命和患者的牙周健康状况。目的:比较Lava氧化锆全瓷、金铂合金烤瓷与银钯合金烤瓷冠在后牙单颗缺失口腔种植修复中的临床效果。方法:选择60例120颗第一磨牙缺失病例,完成单颗牙缺失种植牙修复治疗,上部结构修复牙冠材料分别为Lava氧化锆全瓷冠、金铂合金烤瓷冠与银钯合金烤瓷冠,每种材料40颗,比较3种修复体的临床修复效果。结果与结论:通过6-48个月的随访发现,Lava氧化锆全瓷冠组和金铂合金烤瓷冠组的牙龈边缘着色、龈缘密合度、修复体颜色优于银钯合金烤瓷冠组,Lava氧化锆全瓷冠组的牙龈边缘着色和修复体颜色优于金铂合金烤瓷冠组,金铂合金烤瓷冠组的龈缘密合度优于Lava氧化锆全瓷冠组;银钯合金烤瓷冠抗折程度最强,最具临床优越性,但其牙龈指数最高,牙龈健康程度最差,菌斑形成速度最快、程度最重。由此可见,在种植修复完成后需要选择较为适合的冠部修复体进行种植修复,Lava氧化锆全瓷冠具有卓越的生物相容性,而金铂合金烤瓷冠在边缘密合性方面更具优势,此两种修复体在临床治疗中具有一定的优势。
黄红芳,卢林[10]（2013）在《金属烤瓷冠和全瓷冠对牙齿修复的临床应用效果比较》文中进行了进一步梳理目的比较金属烤瓷冠和全瓷冠对牙齿修复的临床效果。方法选取2011年4月—2012年4月我院收治的80例冠桥修复患者,依据患者意愿,将其分为对照组（22例）和试验组（58例）,对照组采用镍铬合金烤瓷冠,无酸水门汀粘结;试验组采用全瓷冠,利用计算机技术制作完成后用双重固化树脂粘结。记录所有患者治疗效果,并对其随访1年,观察修复有效性和并发症情况。结果试验组患者牙龈健康和美观度高的比例高于对照组,牙齿折裂比例低于对照组（P<0.05）。试验组总有效率为94.8%,高于对照组的77.0%（P<0.05）。结论全瓷冠对牙周组织损伤较小,但是会有一定的裂纹出现,总体上是一种较好的修复牙齿的方法。
二、金属烤瓷冠对牙龈组织色泽影响临床研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、金属烤瓷冠对牙龈组织色泽影响临床研究（论文提纲范文）
（1）冠修复及冠修复体对牙周组织和牙周生物标志物变化的影响（论文提纲范文）
| 文章快速阅读： |
| 文题释义： |
| 0引言Introduction |
| 1 资料和方法Data and methods |
| 1.1 资料来源 |
| 1.1.1 检索人及检索时间 |
| 1.1.2 检索文献时限 |
| 1.1.3 检索数据库 |
| 1.1.4 检索词 |
| 1.1.5 检索文献类型 |
| 1.1.6 手工检索情况 |
| 1.1.7 检索策略 |
| 1.1.8 检索文献量 |
| 1.2 入组标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3 质量评估和数据的提取 |
| 2 结果Results |
| 2.1 牙周标志物类型 |
| 2.2冠修复与冠修复体影响牙周生物标志物的原因 |
| 2.2.1 冠材料 |
| 2.2.2 冠边缘的密合度及预备形式 |
| 2.2.3 冠边缘的位置 |
| 2.2.4 冠轴面形态 |
| 2.2.5 其他因素 |
| 2.3 冠修复与冠修复体影响牙周生物标志物的应用研究 |
| 2.3.1 细菌 |
| 2.3.2 炎症递质 |
| 2.3.3 酶 |
| 2.3.4 骨吸收生物标志物 |
| 3 小结与展望Summary and prospects |
| 3.1 既往他人在该领域研究的贡献和存在的问题 |
| 3.2 作者综述区别于他人他篇的特点 |
| 3.3 综述的局限性 |
| 3.4 综述的重要意义 |
（2）全瓷冠与金属烤瓷冠边缘修复效果对比（论文提纲范文）
| 1. 资料和方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学数据 |
| 2. 结果 |
| 2.1 对比经过不同类型牙体修复后患者牙龈色泽、牙龈指数 |
| 2.2 对比经过不同牙体修复后患者牙龈边缘适合性 |
| 3. 讨论 |
（3）常见前牙美学修复技术的临床效果对比分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、镍铬烤瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的临床对比 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.1.4 研究方法 |
| 1.1.5 美学效果评价 |
| 1.1.6 牙龈炎症评估 |
| 1.1.7 不良事件发生情况对比 |
| 1.1.8 统计学分析 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 两组患者前牙美学效果的比较 |
| 1.2.2 两组患者牙龈炎发生率的比较 |
| 1.2.3 两组患者不良事件发生率的比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.4 小结 |
| 二、氧化锆全瓷冠与传统瓷贴面在前牙美学修复中的临床对比 |
| 2.1 对象和方法 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.1.4 研究方法 |
| 2.1.5 修复效果评价 |
| 2.1.6 并发症及不良事件发生情况对比 |
| 2.1.7 患者满意度对比 |
| 2.1.8 统计学分析 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 两组患者前牙美学效果的比较 |
| 2.2.2 两组患者不良事件和并发症发生率的比较 |
| 2.2.3 两组患者满意度的比较 |
| 2.3 讨论 |
| 2.4 小结 |
| 三、传统瓷贴面与微创瓷贴面在前牙美学修复中的临床对比 |
| 3.1 对象和方法 |
| 3.1.1 研究对象 |
| 3.1.2 纳入标准 |
| 3.1.3 排除标准 |
| 3.1.4 研究方法 |
| 3.1.5 修复效果评价 |
| 3.1.6 患者治疗期间紧张程度对比 |
| 3.1.7 患者满意度对比 |
| 3.1.8 统计学分析 |
| 3.2 结果 |
| 3.2.1 两组患者前牙美学效果的比较 |
| 3.2.2 两组患者治疗过程中紧张程度的比较 |
| 3.2.3 两组患者满意度的比较 |
| 3.3 讨论 |
| 3.4 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 综述 瓷贴面在前牙美学修复中的临床应用进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）多学科联合治疗前牙美学问题病例报告（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 病例报告 |
| 病例一 |
| 病例二 |
| 病例三 |
| 病例四 |
| 病例五 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）全瓷冠与金属烤瓷冠边缘修复效果对比（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 对不同种类烤瓷牙牙龈色泽的变化进行对比分析 |
| 2.2 两种烤瓷牙适合性比较 |
| 3 讨论 |
（6）前牙区全瓷冠与金属烤瓷冠在口腔修复中的应用比较（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 修复方法 |
| 1.3 疗效评价标准[5] |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者治疗效果比较 |
| 2.2 两组患者治疗后牙龈指数比较 |
| 2.3 两组患者治疗后不良反应比较 |
| 3 讨论 |
（7）全瓷冠与金属烤瓷冠对牙齿修复的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（8）CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复对牙周组织的影响（论文提纲范文）
| 0引言Introduction |
| 1 对象和方法Subjects and methods |
| 设计: |
| 时间及地点: |
| 材料: |
| 对象: |
| 患者纳入标准[20-22]: |
| 方法: |
| 牙体预备与全冠的制作: |
| 试戴黏结基底冠: |
| 主要观察指标: |
| 牙周临床指标的检测: |
| 样本的收集: |
| 龈沟液的计算[23]: |
| 龈沟液中白细胞介素6和肿瘤坏死因子α的检测: |
| 质量控制: |
| 统计学分析: |
| 2 结果Results |
| 2.1 参与者数量分析 |
| 2.2 两组基线资料比较 |
| 2.3 两组临床指标及龈沟液指标的比较 |
| 组内自身纵向比较: |
| 修复后组间比较: |
| 3 讨论Discussion |
| 作者贡献: |
| 利益冲突: |
| 伦理要求: |
| 学术术语: |
| 作者声明: |
（9）不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的对比（论文提纲范文）
| 0 引言Introduction |
| 1 对象和方法Subjects and methods |
| 设计: |
| 时间及地点: |
| 对象: |
| 纳入标准: |
| 修复材料: |
| 方法: |
| 试验分组: |
| 修复前准备工作: |
| 治疗器械: |
| 种植方法: |
| 义齿的制作: |
| 一般情况评估: |
| 临床评估: |
| 主要观察指标: |
| 统计学分析: |
| 2 结果Results |
| 2.1参与者数量分析 |
| 2.2各组修复后牙种植体的临床效果 |
| 2.3各组修复后牙种植体的牙龈指数临床检测 |
| 3 讨论Discussion |
（10）金属烤瓷冠和全瓷冠对牙齿修复的临床应用效果比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 疗效判定标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 修复有效性和并发症 |
| 2.2 疗效 |
| 3 讨论 |
四、金属烤瓷冠对牙龈组织色泽影响临床研究（论文参考文献）
- [1]冠修复及冠修复体对牙周组织和牙周生物标志物变化的影响[J]. 张婧,张钊. 中国组织工程研究, 2022(34)
- [2]全瓷冠与金属烤瓷冠边缘修复效果对比[J]. 王树香. 人人健康, 2019(14)
- [3]常见前牙美学修复技术的临床效果对比分析[D]. 杨玉波. 天津医科大学, 2019(02)
- [4]多学科联合治疗前牙美学问题病例报告[D]. 马琳惠. 大连医科大学, 2019(04)
- [5]全瓷冠与金属烤瓷冠边缘修复效果对比[J]. 高嘉宏,朱海,王雪萍. 全科口腔医学电子杂志, 2018(35)
- [6]前牙区全瓷冠与金属烤瓷冠在口腔修复中的应用比较[J]. 王琼. 中国医疗美容, 2016(12)
- [7]全瓷冠与金属烤瓷冠对牙齿修复的临床疗效分析[J]. 周建军. 现代诊断与治疗, 2015(22)
- [8]CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复对牙周组织的影响[J]. 商丽娟,吴岩,徐永军. 中国组织工程研究, 2014(30)
- [9]不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的对比[J]. 姚希,李昀生,胡冬梅,戴永雨. 中国组织工程研究, 2014(12)
- [10]金属烤瓷冠和全瓷冠对牙齿修复的临床应用效果比较[J]. 黄红芳,卢林. 实用心脑肺血管病杂志, 2013(11)