一、前列腺增生患者TURP术后尿动力学指标的改变与症状改善的关系（论文文献综述）
雷俊[1]（2021）在《改良膀胱出口梗阻指数与良性前列腺增生患者下尿路症状、手术效果相关性研究》文中指出目的:探讨良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者膀胱出口梗阻指数（bladder obstruction index,BOOI）、改良膀胱出口梗阻指数（modified bladder obstruction index,mBOOI）与下尿路症状（lower urinary tract symptoms,LUTS）、手术效果相关性。方法:回顾性收集2016年2月至2018年8月于贵州省人民医院收治、诊断为BPH并行经尿道前列腺电切术的146例患者。收集所有研究对象的年龄、前列腺体积（prostate volume,PV）,前列腺特异性抗原（prostate specific antigen,PSA）、手术前及手术后的国际前列腺症状评分总分（total international prostate symptom score,IPSS-T）,手术前后的排尿期IPSS（voiding IPSS,IPSS-V）、手术前后的生活质量（quality of life,QOL）评分、最大尿流率(maximum urinary flow rate,Qmax)、残余尿量（post voiding residual,PVR）、膀胱内压（intravesical pressure）、腹压（abdominal pressure）、最大尿流率时膀胱逼尿肌压(bladder detrusor pressure at maximum urinary flow rate,PdetQmax)。计算膀胱梗阻指数（BOOI）、mBOOI、IPSS-T差值、IPSS-V差值、QOL差值,并依据BOOI值、mBOOI值将所有研究对象分别分为BOO组、无BOO组,分别比较两组患者年龄、PV、PSA、PdetQmax、膀胱内压、腹压、Qmax、PVR、术前IPSS-T、术后IPSS-T、IPSS-T差值、术前IPSS-V、术后IPSS-V、IPSS-V差值、术前QOL评分、术后QOL评分、QOL差值。采用Pearson直线相关、Spearman秩相关分析mBOOI、BOOI与下尿路症状（术前IPSS-T、术前IPSS-V、术前QOL、术后IPSS-T、术后IPSS-V、术后QOL）、尿动力学(PdetQmax、膀胱内压、Qmax、PVR、腹压)、手术效果（IPSS-T差值、IPSS-V差值、QOL差值）之间的相关性,以及进一步比较mBOOI与BOOI之间的差异。结果:1.以BOOI值分为BOO组和无BOO组,两组间PdetQmax、腹压、膀胱内压、术后IPSS-T、术后QOL、IPSS-T差值、IPSS-V差值、QOL差值差异具有统计学意义（P<0.05）;而年龄、PV、PSA、Qmax、PVR、术前IPSS-T、术前IPSS-V、术前QOL、术后IPSS-V在以BOOI值分组组间差异均无统计学意义（P>0.05）。2.以mBOOI值分为BOO组和无BOO组,两组间PdetQmax、腹压、膀胱内压、术后IPSS-T差值、IPSS-V差值、术后IPSS-T、术后QOL、QOL差值差异具有统计学意义（P<0.05）;而年龄、PV、PSA、术前IPSS-T、术前IPSS-V、术前QOL、Qmax、PVR、术后IPSS-V在以mBOOI值分组组间差异均无统计学意义（P>0.05）。3.Pearson直线相关或Spearman秩相关提示,mBOOI及BOOI与患者年龄、PV、PSA均无明显相关（P>0.05）。4.Pearson直线相关或Spearman秩相关提示,BOOI与尿动力学指标Qmax（rs=-0.192,P=0.020）、PdetQmax（r=0.971,P<0.001）、膀胱内压（r=0.836,P<0.001）、手术效果(IPSS-T差值（r=0.314,P<0.001）、IPSS-V差值（r=0.246,P=0.003）相关;BOOI与下尿路症状（术前IPSS-T、术前IPSS-V、术前QOL）、PVR、腹压、QOL差值均无相关（P>0.05）。5.Pearson直线相关或Spearman秩相关提示,mBOOI与下尿路症状的术前IPSS-T（r=0.23,P=0.005）、术前IPSS-V（rs=0.188,P=0.023）、尿动力学中的PdetQmax（r=0.830,P<0.001）、膀胱内压（r=0.975,P<0.001）、腹压（rs=0.467,P=0.024）、Qmax（rs=-0.187,P=0.024）、IPSS-T差值（r=0.433,P<0.001）、IPSS-V差值（r=0.362,P<0.001）相关;与术前QOL（rs=0.097,P=0.246）、PVR（rs=0.026,P=0.755）、QOL差值（rs=0.155,P=0.062）无相关。结论:1.BOOI与PdetQmax、腹压、膀胱内压、术后IPSS-T、术后QOL、IPSS-T差值、IPSS-V差值、QOL差值相关,mBOOI与PdetQmax、腹压、膀胱内压、术后IPSS-T差值、IPSS-V差值、术后IPSS-T、术后QOL、QOL差值相关。2.mBOOI与BOOI均贴近患者尿动力学特点。相比BOOI,mBOOI更接近患者尿动力学特点,能更好的评估BPH患者下尿路梗阻情况及经尿道前列腺电切术的手术效果。
公洪伟,孙正钦,高锐[2]（2021）在《PAE联合TURP与单纯TURP治疗体积≥80 ml的良性前列腺增生症的效果对比及对术后性功能的影响》文中研究表明目的探讨超选择性前列腺动脉栓塞（prostatic arterial embolization,PAE）联合经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）与单纯TURP治疗体积≥80 ml的良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的效果及对患者术后性功能的影响。方法回顾性分析2016年10月至2019年10月198例体积≥80 ml的BPH患者资料;其中88例选择单纯TURP治疗,设为对照组[年龄（55.81±5.18）岁];另110例选择PAE联合TURP治疗,设为观察组[年龄（55.58±5.22）岁]。观察两组围术期指标[手术时间、术中出血量、腺体切除体积、前列腺组织切除效率、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院天数]、术后并发症、术后膀胱痉挛情况、术前及术后1个月尿动力学变化和术前与术后1年前列腺症状情况、生活质量及性格评分变化。结果观察组手术时间显着短于对照组[（75.59±18.26）min比（103.26±27.26）min,P<0.05],术中出血量显着少于对照组[（122.26±33.25）ml比（442.66±180.26）ml,P<0.05],腺体切除体积显着多于对照组[（99.26±15.26）g比（78.26±21.05）g,P<0.05],前列腺组织切除效率显着快于对照组[（76.26±15.61）g/h比（41.26±9.26）g/h,P<0.05],膀胱冲洗时间与留置尿管时间显着短于对照组[（1.46±0.51）h比（2.24±0.89）h、（2.21±0.62）d比（3.15±0.88）d,均P<0.05];观察组并发症总发生率为2.73%（3/110）,显着低于对照组的10.23%（9/88）（P<0.05）。术后1个月,两组最大尿流速及最大逼尿肌压力较术前显着提高[观察组（15.02±3.89）ml/s比（5.92±1.88）ml/s、（61.02±8.62）cmH2O（1 cmH2O=98 Pa）比（38.66±6.12）cmH2O;对照组（12.23±2.26）ml/s比（6.12±1.92）ml/s、（55.02±7.85）cmH2O比（39.18±6.25）cmH2O;均P<0.05],且观察组显着高于对照组（均P<0.05）,残余尿量较术前显着减少[观察组（53.18±10.15）ml比（78.66±23.25）ml,对照组（62.36±12.12）ml比（78.15±23.51）ml,均P<0.05],观察组显着少于对照组（P<0.05）。观察组术后膀胱痉挛发生次数显着多于对照组[（85.26±15.26）次比（65.26±10.64）次,P<0.05],膀胱痉挛持续时间显着长于对照组[（6.12±2.56）min比（3.56±1.19）min,P<0.05],膀胱痉挛疼痛评分显高低于对照组[（4.12±1.19）分比（2.85±0.56）分,P<0.05]。术后1年,两组国际前列腺症状评分、生活质量评分显着低于术前[观察组（6.95±1.52）比（23.12±6.26）、（2.36±0.52）比（4.59±0.83）,对照组（7.08±1.63）比（23.21±6.35）、（2.41±0.58）比（4.72±0.86）,均P<0.05],两组性功能评分显着高于术前[观察组（2.56±0.38）比（1.42±0.52）,对照组（2.52±0.40）比（1.41±0.51）,均P<0.05],组间术后1年对比,差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论 PAE联合TURP治疗体积≥80 ml的BPH患者疗效确切,具有手术时间短、术中出血量少、腺体切除更为彻底、手术效率高、膀胱冲洗时间与留置尿管短、术后并发症少等特点,改善患者术后尿动力学,效果优于单纯TURP治疗,但术后膀胱痉挛程度相对强烈,对于远期前列腺症状、生活质量和性功能的改善与单纯TURP相比,并不具有优势。
刘俊伟[3]（2021）在《前列腺增生患者拟行TURP手术的膀胱逼尿肌功能调查》文中研究说明目的了解分析前列腺增生患者（Benign Prostatic Hyperplasia,BPH）引起的膀胱逼尿肌功能改变,对BPH患者术前尿动力学参数进行量化评估。方法根据患者典型的前列腺增生临床症状、最大尿流率（Qmax）、前列腺B超、残余尿量、IPSS、血清PSA确诊为BPH,对45例BPH患者进行尿动力学检查分析,分为膀胱充盈时压力和流率的同步测量,根据BPH患者检测结果分析尿流动力学特点,将BPH患者是否存在膀胱出口梗阻（BOO）分为BOO（+）、BOO（±）、BOO（-）,讨论各组患者Qmax、IPSS评分、残余尿量之间的关系;讨论BOO各组膀胱功能改变之间的特点。结果45例BPH患者年龄51-86岁,平均年龄68.3岁,前列腺体积为（38.0±10.3）m1)。所有患者Qmax均<15 m l/s,国际前列腺症状评分（IPSS评分）为20.5±8.17分,最大尿流率对应的逼尿肌压力（Pdet（Qmax））为（49.4±47.9）。BOO（+）组最大尿流率对应的逼尿肌压力（Pdet（Qmax））为（55.5±40.76）cm H2O,Qmax为（6.56±3.32）ml/s,IPSS评分为22.89±5.78,BC值为（22.6±7.6）m l/cm H2O,高顺应性膀胱者6例,低顺应性膀胱13例,膀胱顺应性正常者11例,膀胱逼尿肌不稳定（DI）患者为17例,均值为16.3±8.52,逼尿肌正常占16.1%（5例）,逼尿肌低下（HDB）占74.2%（28例）,逼尿肌无力（BDW）占9.8%（3例）。BOO（+）组、BOO（±）组、BOO（-）组三组间的尿动力学参数比较:BOO（+）组的Qmax较BOO（±）组、BOO（-）组Qmax显着降低（P<0.05）,BOO（±）组的Qmax较BOO（-）组的Qmax无明显差异（P>0.05）;BOO（+）组的RUV较BOO（±）组、BOO（-）组的RUV显着增高（P<0.05）;BOO（+）组的IPSS较BOO（±）组、BOO（-）组的IPSS显着增高（P<0.05）;BOO（+）组的Pdet（Qmax）较BOO（±）组、BOO（-）组Pdet（Qmax）显着增高（P<0.05）;Qmax、RUV、IPSS评分、Pdet（Qmax）均与膀胱出口梗阻相关。BOO（+）组引起的膀胱逼尿肌低下或逼尿肌无力的发生率较BOO（-）组均有统计学差异（P<0.05）,BOO（+）组引起的膀胱逼尿肌低下或逼尿肌无力较BOO（±）组无统计学差异（P>0.05）,BOO（±）组与BOO（-）间无统计学差异（P>0.05）。BOO组的DI、低顺应性膀胱及高顺应性膀胱发生率与BOO（±）和BOO（-）两组的差别无统计学意义（P>0.05）,膀胱出口梗阻与膀胱逼尿肌低下、无力的相关性明显。结论尿流动力学检查能够用数据评估排尿的真实状况,确定患者是否真正存在膀胱出口梗阻及梗阻的相关程度,可提供更为直观的图形和实验数据。确定膀胱功能:包括膀胱逼尿肌不稳定、顺应性的改变、逼尿肌肌力的改变等,这些都影响患者的诊断及治疗,尿流动力学检查时目前确定患者膀胱逼尿肌情况最可靠的实验方法,对膀胱出口梗阻的定位诊断提供依据,还能预测上尿路是否会发生损害,提供数据支持。Qmax、RUV、IPSS症状评分的严重程度均受膀胱出口梗阻程度影响,膀胱出口梗阻也能使膀胱逼尿肌功能发生相应的改变,上述结果提示BPH患者引起的膀胱逼尿肌功能改变包括肌力的改变、不稳定性、顺应性等,指导BPH患者的诊断（即是否存在BOO和膀胱功能状况）和选择最佳的治疗方案。本组资料表明,本区BPH患者膀胱逼尿肌受损、诊断为膀胱出口梗阻的比例均大;尿动力学检查可分析膀胱逼尿肌功能变化,帮助鉴别诊断,是否存在梗阻,帮助筛选适合行TURP手术的患者。
蔡振贤[4]（2021）在《国际前列腺症状评分表（IPSS）藏文版信度及效度研究》文中指出研究背景国际前列腺症状评分（International Prostate Symptom Score、IPSS）是判断下尿路症状（Lower urinary tract symptoms、Luts）患者症状严重程度国际公认的方法,也是患者主观反映下尿路症状的方法,它与患者年龄、最大尿流率、前列腺移行区体（Transition Zone Volume,TZV）有相关性,Barry等人开发了（American Urological Association、AUA）症状指数,世界卫生组织（World Health Organization、WHO）采用AUA症状指数增加了一个疾病特定的生活质量问题作为国际前列腺症状评分（IPSS）,最初用于评估良性前列腺增生症（Benign prostatic hyperplasia、BPH）的症状严重程度[1、2]。随后,人们注意到IPSS对于良性前列腺增生症既不是性别特异性的,也不是疾病特异性的。许多学者已经将IPSS用于女性LUTS的日常疾病和/或流行病学调查,研究表明,IPSS对女性LUT的评估是一个很好的指标[3]。进一步研究中指出:IPSS评分评估LUTS的存在与女性性生活质量降低、焦虑和抑郁评分升高有关,在评估男性和女性神经退行性疾病（帕金森病）的排尿功能障碍方面是有用的[4、5]。它与男性心血管传统的危险因素相关性显着,包括年龄、体重指数、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血糖和Framingham风险评分,评估的血管内皮功能障碍与IPSS评估的LUTS独立相关[6],目前在国内外应用广泛。自1992年美国泌尿学协会提出IPSS以来已经被世界各国翻译成数十种语言（如日语、乌兹别克语、乌尔都语、土耳其版、阿拉伯版、俄语、法语等）,在国内外用于BPH患者辅助诊断及术后下尿路症状的疗效评估以及男、女性他引起Luts症状的评估。目前国际、国内都对IPSS评分的信度及效度做了大量研究,总体来说准确性较高,不断地用各种语言翻译后适用于临床。在当地住院的前列腺增生患者约90%以上都是藏族患者,因语言、文化差异,汉语沟通能力极其有限。本研究藏文版IPSS的信度及效度,能够使藏区临床、社区医生更好的评估BPH患者的病情。目的目前我国尚无藏文版IPSS评分量表,在藏区因语言、文化差异使用汉文版IPSS评分带来较多不变,此研究国际前列腺症状评分表（IPSS）藏文版信度及效度。方法对汉语版的国际前列腺症状评分（IPSS）量表进行藏文翻译及藏语言的调适和测试,得到藏文版IPSS。选取2018年12月-2020年10月间西藏自治区人民医院泌尿外科收治的以BPH为诊断的患者85例、药物保守治疗41例、接受经尿道前列腺电切（Trans urethral resection of the prostate、TURP）手术的44例为实验组,非BPH无下尿路症状患者62例为对照组,所有患者入院后均填写此量表,间隔至少一周以后进行第二次测评,以评价研究量表的内部一致信度及重测信度;釆用课题组成员讨论法对问卷内容进行评价,用来评价量表的内容效度;对整体评分结果各条目再次分类和汇总,对结果进行相应分析,以检验翻译后新量表的结构效度。结果1.BPH实验组与对照组在年龄及藏文版IPSS总分比较,以均数（SD）表示:实验组患者的平均年龄手术组67.9（6.6）、保守治疗组67.9（8.5）;对照组患者平均年龄36.9（11.8）,对照组患者年龄小于实照组（P<0.001）,实验组中手术与保守年龄无差异（P=0.33）;实验手术组IPSS平均分及QOL评分分别为21.9（6.8）、4.5（0.9）,保守治疗组IPSS平均分及QOL评分分别为12.85（7.3）、3.2（1.2）,对照组IPSS平均分及QOL评分分别为4.6（5.4）、1.8（1.4）,对照组各项评分均低于实验组（P<0.001）;IPSS评分分度两组患者病例数和占比,0-7分为轻度实验手术组为0例,保守治疗组为9（22.0%）,对照组为50（80.6%）;8-19分为中度实验手术组为18（40.9%）,保守治疗组为23（56.0%）,对照组为9（14.5%）;20-35分为重度实验手术组为26（59.1%）,保守治疗组为9（22.0%）,对照组为3（4.84%）,连续等级相关采用spearman等级相关,相关系数为0.81,藏文版本AUA指数与QOL评分有高度相关性。2.BPH实验组与对照组藏文版IPSS评分中各项目评分分布情况:通过受试者工作特征曲线（ROC）曲线下的面积来评估单个藏文版IPPS项目区分BPH实验组患者和对照受试者的评分情况;范围为0.77–0.83。对于IPPS总分,ROC曲线下的面积（SEM,95%CI）为0.80（>0.70）,有较好的敏感、特异性。3.BPH实验组与对照组平均重测分数:cronbachα系数表示内部一致性信度,藏文版IPSS的Cronbachα系数为0.80,单个IPSS评分项目的Cronbachα系数范围为0.77-0.86;组内相关系数（ICC）表示重测信度,藏文版IPSS的重测信度用ICC评定,其均值为0.79（P<0.001）。4.BPH实验组患者手术前后藏文版IPSS评分平均得分、评分差异:TURP前藏文版IPSS平均值（SD）为21.9（6.8）,TURP术后3月IPSS评分为6.38（1.54）,平均差值为15.52（6.23）（P<0.001）。这与生活质量评分从4.5（0.9）降至1.46（0.48）有关（P<0.001）。结论藏文版国际前列腺症状评分（IPSS）对藏区前列腺增生引起LUTS的患者在症状严重程度评估方面具有较好的信度和效度。它是一种可用于藏区前列腺增生患者的较为理想的评定工具,也对广大的藏区患有下尿路症状患者的语言功能评定有较好的应用前景。
陈晓榕[5]（2021）在《术前QoL评分联合尿动力学参数对BPH患者B-TURP术后疗效的预测价值》文中研究说明[目的]探讨影响BPH患者行B-TURP术后疗效的非手术因素,建立Logistic回归模型,并评价其对术后疗效的预测价值。[方法]本研究纳入了 2018年12月至2020年9月就诊于昆明医科大学第二附属医院泌尿外科一病区的行B-TURP术且术后病理结果提示BPH的患者100例,所有患者术前均已完善尿动力学检查、B超、IPSS、QoL评分和PSA等基本检查,并在术后3-24个月,平均11.8个月,对所有患者进行电话随访。根据术后疗效将患者分为有效组和无效组,回顾性分析和比较两组患者IPSS、QoL评分、年龄、高血压、糖尿病史、血清PSA、前列腺体积、膀胱残余尿量、最大尿流率、膀胱容量、梗阻等级、有无逼尿肌收缩力低下、有无低顺应性膀胱和有无逼尿肌不稳定收缩14项指标对术后疗效的影响,通过二元Logistic回归分析筛选出手术疗效的独立影响因素,并建立Logistic回归模型,并依据该模型绘制受试者工作特征性曲线,计算曲线下面积,评估该模型对预测术后疗效的敏感性和特异度。[结果]在本项研究中,B-TURP术的有效率为72%,所有患者术后IPSS和QoL评分均较术前有明显改善（P<0.001）,但手术有效组患者的改善程度更高（P<0.001）。对14项可能的影响因素进行单因素分析和多因素分析,发现术前QoL评分（OR=4.057,P=0.003）、梗阻等级（OR=3.191,P=0.005）、有无逼尿肌收缩力低下（OR=0.045,P=0.003）、有无低顺应性膀胱（OR=0.054,P=0.001）和有无逼尿肌不稳定收缩（OR=0.137,P=0.014）五项因素为术后疗效的独立影响因素。联合以上五项指标建立联合预测因子,其Logistic回归模型为Logit（P）=1.401×术前QoL评分+1.16×梗阻等级-3.095×有无逼尿肌收缩力低下-2.928×有无低顺应性膀胱-1.989×有无不稳定收缩-4.764（无=0,有=1）。绘制受试者工作特征性曲线下面积为0.921（95%CI:0.865,0.978）,当联合预测因子临界值为1.163时,预测术后疗效的敏感性为81.9%,特异度为89.3%。[结论]1.术前QoL评分、有无逼尿肌收缩力低下、有无逼尿肌不稳定收缩、有无低顺应性膀胱和梗阻等级是影响BPH患者B-TURP术后疗效的独立影响因素,术前UDS检查对术后疗效的预测有重要意义。2.联合多个独立影响因素所得Logistic回归模型为:Logit（P）=1.401×术前QoL评分+1.16×梗阻等级-3.095×有无逼尿肌收缩力低下-2.928×有无低顺应性膀胱-1.989×有无不稳定收缩-4.764（无=0,有=1）。3.上述回归模型阳性预测值为91.7%,阴性预测值为71.4%,绘制ROC曲线后得出联合预测因子临界值为1.163,AUC为0.921,该临界值的敏感性和特异度分别为81.9%和89.3%,说明该回归模型有较好的预测价值。
胡振凯[6]（2021）在《HoLEP治疗良性前列腺增生患者合并逼尿肌功能障碍的临床效果观察》文中研究说明目的:评价经尿道前列腺钬激光剜除术（Ho LEP）治疗良性前列腺增生（BPH）合并逼尿肌功能障碍患者的临床效果。方法:回顾性分析2016年～2020年住院并接受经尿道前列腺钬激光剜除术（Ho LEP）治疗的116例良性前列腺增生患者,根据术前膀胱逼尿肌收缩力不同分为3组:正常组为膀胱逼尿肌收缩力正常患者50例,减弱组为膀胱逼尿肌收缩力低下患者38例,无收缩组为逼尿肌无力患者28例,3组患者均行经尿道前列腺钬激光剜除术（Ho LEP）,术前本人填写国际前列腺症状评分表（IPSS评分）、生活质量指数评分表（Qo L评分）,常规行尿动力学检查、泌尿系超声,评估术前手术耐受情况,于术后6个月行电话随访,随访内容为IPSS、Qo L生活质量评分。结果:1.手术并发症方面,手术均顺利完成,其中正常组患者有1例出现继发出血,减弱组患者共有1例出现继发出血,1例泌尿道感染;无收缩组患者中有1例术后出现继发出血;2.在手术有效率方面,总体手术有效率为93.10%,其中正常组患者手术有效率为100%（50/50）,减弱组患者有效率为97.37%（37/38）,无收缩组有效率为75.00%（21/28）;3.正常组患者术后6个月的IPSS为（4.56±0.91）分、Qo L为（1.02±0.38）分,术后残余尿为（14.14±3.59）ml、术后Qmax为（15.91±4.44）ml/s,减弱组患者在术后6个月的IPSS为（6.47±1.70）分、Qo L为（1.58±0.50）分,术后残余尿为（17.53±7.60）ml、术后Qmax为（12.86±3.68）ml/s,无收缩组术后IPSS（8.75±2.58）分、Qo L（1.83±0.57）分,术后残余尿（40.08±20.59）ml、术后Qmax（10.73±2.70）ml/s,三组患者术后IPSS、Qo L、术后残余尿、Qmax改善程度不同,正常组患者较减弱组及无收缩组改善更为明显,均具有明显统计学意义（P<0.05）。结论:我们的数据表明,良性前列腺增生伴逼尿肌功能障碍患者行Ho LEP治疗是安全有效的,可以明显改善BPH患者的排尿症状。
卢明曼[7]（2020）在《动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价》文中指出目的通过在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中使用动态变换角度截石位,评价其安全性和有效性。方法采用随机对照研究设计,选取2017年7月至2019年6月,连云港市中医院泌尿外科收住的重度前列腺增生患者,随机分为对照组和试验组。对照组采用常规截石位的摆放,试验组采用动态变换角度截石位行经尿道等离子前列腺切除术。试验组在切除和修整5-7点位及精阜周围尖部增生前列腺组织时,将手术床面调整与水平面呈头高臀低20°斜坡状截石位;当切除和修整膀胱颈10-2点位至括约肌近端前列腺组织时,将手术床面调整为头低臀高20°截石位。比较两组术前基线资料,术中前列腺组织切除量、前列腺切除率、手术时间、术中出血量、生命体征变化、患者对术中体位舒适度评分,术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院天数,以及随访1个月的国际前列腺症状评分、残余尿、最大尿流率、术后出血与术后并发症。结果本研究共纳入重度前列腺增生患者64例,每组32例,其中试验组因其他疾病转外院治疗而中途退出1例,对照组术后失访1例,术后大出血再次手术1例。共完成研究61例,试验组31例,对照组30例。两组患者基线资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组前列腺组织平均切除量、前列腺组织切除率、手术时间、术中出血量与对照组比较,差异显着（P<0.01）。两组术中SBP、DBP、HR、SpO2、R和患者对体位舒适度评分结果比较无差异（P>0.05）。两组患者术中均未发生包膜穿孔、水中毒、大出血。术后试验组膀胱冲洗时间、留置导尿管时间显着少于对照组（P<0.01）,术后住院天数无差异（P>0.05）。对照组术后24h内出血5例,4例保守治疗,出血停止,1例因出血量大,膀胱内血块填塞,采取PKRP治疗。两组拔除导尿管后无排尿困难、尿潴留和尿失禁等情况发生。全部患者随访1个月,两组内术前、术后IPSS评分,PVR、Qmax比较差异均显着（P<0.01）,术后组间比较均无差异（P>0.05）。随访期间,对照组3例反复间断性出血,两组均未发生严重泌尿系感染、肺部感染和尿道狭窄、尿潴留、尿失禁等并发症。结论动态变换角度截石位行经尿道等离子体前列腺切除术治疗重度前列腺增生,手术时间明显缩短,前列腺组织切除量大,前列腺组织切除率高,术中出血少,各项生命体征平稳,术后出血率低,具有较好的临床推广应用价值。
刘洪明[8]（2020）在《良性前列腺增生患者前列腺解剖参数与症状及经尿道前列腺电切术疗效的相关性研究》文中研究表明目的:通过比较良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者各前列腺解剖参数与国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）及最大尿流率（maximum urine flow rate,Qmax）的相关性,及各前列腺解剖参数对经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）疗效的影响,探讨前列腺外内腺径比（peripheral/transition zone thickness index,PTI）在评估BPH症状及预测TURP疗效方面的临床指导价值。方法:1.回顾性收集分析2015年11月至2018年10月于贵州省人民医院收治并明确诊断为BPH的患者。通过经直肠前列腺超声测算患者的前列腺总体积（total prostate volume,TPV）、移行区体积（transitional zone volume,TZV）、移行区指数（transitional zone index,TZI）,外周区厚度（peripheral zone thickness,PZT）及移行区厚度（transition zone thickness,TZT）,并计算PTI（PTI=PZT/TZT）。统计手术前后患者的IPSS总评分（total IPSS,IPSS-T）、排尿期IPSS评分（voiding IPSS,IPSS-V）、储尿期IPSS评分（storage IPSS,IPSS-S）、排尿后IPSS评分（post-micturitional IPPS,IPSS-P）及生活质量评分（quality of life score,QoL）。通过尿流动力仪测量患者的Qmax及残余尿（post void residual urine volume,PVR）。使用Pearson直线相关性分析分析TPV、TZV、TZI、PZT、TZT、PTI与IPSS评分及Qmax、PVR的相关性。2.筛选所有接受TURP治疗的患者,计算IPSS-T、IPSS-V、IPSS-S、IPSS-P、QoL、Qmax、PVR术前与术后6月的差值。将纳入病例分别以TPV、TZV、TZI、PZT、TZT、PTI的大小按升序排序,并分别以上述参数将患者各分为三组:≤25%,>25%且≤75%,>75%。采用方差分析分析以不同前列腺参数分组的三组间手术前后IPSS-T、IPSS-V、IPSS-S、IPSS-P、QoL、Qmax、PVR的差值是否具有统计学差异。结果:1.Pearson直线相关性分析显示,TPV（r=0.160,P<0.001）、TZV（r=0.104,P=0.016）均随年龄的增加而增加,TZT与年龄呈正相关（r=0.118,P=0.007）,PTI与年龄呈负相关（r=-0.089,P=0.039）,但TZI、PZT与年龄无明显相关。TPV、TZV、TZI和TZT与IPSS及QoL之间均无相关性（P>0.05）。PZT与IPSS-T呈负相关（r=-0.126,P=0.012）,PTI与IPSS-T（r=-0.113,P=0.024）、IPSS-S（r=-0.103,P=0.041）、IPSS-V（r=-0.123,P=0.014）呈负相关,但与其他临床指标并无明显相关（P>0.05）。Qmax与TZI（r=-0.119,P=0.042）、TZT（r=-0.118,P=0.045）呈负相关,与PTI（r=0.157,P=0.007）呈正相关,与TPV、TZV、PZT无明显相关（P>0.05）。PVR与上述前列腺解剖参数间均无相关性（P>0.05）。2.方差分析显示,以TPV分组的三组患者间手术前后IPSS、QoL及Qmax、PVR的差值无明显统计学差异（P>0.05）。TZV、TZT与TPV的研究结果相似。不同PZT组手术前后IPSS-T（P=0.009）、IPSS-S（P=0.010）、IPPS-V（P=0.017）、IPSS-P（P=0.048）、QoL（P=0.005）、Qmax（P=0.005）的差值具有明显统计学差异,但是三组间PVR的变化值无明显统计学差异（P=0.451）。以TZI分组的三组患者,手术前后IPSS-T（P=0.022）、IPSS-V（P=0.022）及Qmax（P=0.034）的差值比较均有统计学差异,但是三组间IPPS-S、IPSS-P、QoL及PVR变化值无统计学意义（P>0.05）。不同PTI组手术前后的差值总IPSS（P=0.013）、IPSS-V（P=0.031）、IPSS-P（P=0.009）、QoL（P=0.013）及Qmax（P=0.006）比较均有统计学差异,但是三组间IPPS-S及PVR变化值无统计学差异（P>0.05）。结论:1.本研究首次提出PTI的概念,PTI可通过超声测量的前列腺解剖参数PZT、TZT计算得到（PTI=PZT/TZT）。2.除TPV、TZV外,TZI、PZT、TZT、PTI均与BPH患者症状存在不同程度的相关性,且PTI可能与症状的严重程度更加相关,为负相关关系。3.相较TPV、TZV、TZT,PZT、TZI、PTI可能能更好的预测TURP的疗效。
王伟[9]（2020）在《1470nm激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘与经尿道腺体粉碎疗效比较》文中提出一、背景良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）是中老年男性常见疾病之一,随着年龄的增长,发病率逐渐上升,且患者排尿困难症状进行性加重时往往需要手术治疗。经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）一直被公认为治疗良性前列腺增生的金标准,但存在出血、TUR综合征、尿失禁、逆行射精等并发症,并且前列腺太大也限制了 TURP的应用。近年来,随着激光技术的迅速发展,激光在泌尿外科领域的应用越来越广泛,钕激光、钬激光、绿激光、铥激光、1470nm半导体激光等在治疗BPH方面,表现出越来越多的优势,而激光前列腺剜除术是目前治疗前列腺增生最广泛的术式。但是对于激光剜除后前列腺腺体处理而言,采用的方法却不一致,目前各中心普遍采用经尿道腺体粉碎手术方式,本中心采用经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎手术方式。本研究回顾性分析2017年8月至2019年2月我科应用1470nm半导体激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎与经尿道腺体粉碎治疗BPH患者120例,比较两种手术方式的疗效与安全性。二、目的比较1470nm半导体激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎与经尿道腺体粉碎治疗BPH的疗效和安全性。三、方法回顾性分析2017年8月至2019年2月收治的120例BPH患者的临床资料分两组进行对照试验:A组60例,采用经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎,B组60例,采用经尿道腺体粉碎。记录两组患者腺体剜除时间、腺体粉碎时间、手术时间、腺体切除重量、腺体粉碎效率、膀胱持续冲洗时间、术后留置导尿管时间、平均住院时间及术后并发症等。评估术前及术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）及最大尿流率（Qmax）等情况。四、结果A组与B组的腺体粉碎时间[（4.5±0.8）min与（10.5±2.6）min]、腺体粉碎效率[（10.2±3.1）g/min 与（4.3±1.2）g/min]、手术时间[（62.3±13.8）min 与（68.8±14.9）min]比较差异均有统计学意义（P<0.05）,而腺体剜除时间[（57.8±16.3）min与（58.3± 17.4）min]、腺体切除重量[（45.6±14.3）g 与（44.8±13.6）g]、膀胱持续冲洗时间[（2.0±0.5）d 与（2.1±0.6）d]、留置导尿管时间[（2.4±0.3）d 与（2.5±0.4）d]、平均住院时间[（7.8±1.3）d与（7.6±1.4）d]比较差异无统计学意义（P>0.05）。B组有4例膀胱损伤,A组无膀胱损伤病例,B组3例和A组1例有不同程度短暂性尿失禁,随访术后1-3月恢复正常。A组术后并发症较少,差异有统计学意义（P<0.05）。术后3个月随访,两组IPSS评分、QOL评分、残余尿量（PVR）及Qmax均较术前显着改善（P<0.05）,但两组间差异无统计学意义（P>0.05）。五、结论经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎是一种治疗BPH安全有效的方法,疗效与经尿道腺体粉碎相似,且具有腺体粉碎时间短、手术时间短、腺体粉碎效率高、并发症发生率较低等优势。
蔡志轩[10]（2020）在《经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗小前列腺增生症（<30ml）的疗效分析》文中指出背景:良性前列腺增生（BPH）的病理改变可以引起男性下尿道综合征（LUST）。根据我国最新的前列腺增生流行病学显示,BPH呈现年轻化,同时发病率逐年升高,在中国50岁以上发病率为50%,80岁的发病率为80%。在临床研究中发现前列腺体积并不一定与症状严重程度呈正相关,小体积（<30ml）前列腺增生患者也可能导致患者进行性排尿困难,且此类患者病因复杂,经药物保守治疗后,往往病情改善不明显,需要进一步干预处理,手术是最佳治疗方案。目前中、大体积前列腺增生的诊断和治疗已经形成规范,但是小体积前列腺增生症由于病因复杂,目前没有统一的诊疗流程和标准,若不对这类患者引起重视,会导致误诊和延迟治疗。小体积前列腺增生症的病因复杂,目前认为导致小前列腺增生症的病理生理机制是机械性因素（前列腺增生）和动力性因素共同作用,其中动力性因素起主要作用,而前列腺包膜硬化导致尿道压力升高,造成膀胱-尿道调节失衡是主要因素,解决前列腺包膜对尿道前列腺部的“束缚”是改善小体积前列腺增生症的关键所在,TUCBDP是改良的BPH术式,其作用机制是扩裂前列腺包膜,扩宽尿道,改善排尿症状,使排尿通畅。已经有大量研究证实TUCBDP治疗中、大体积前列腺增生症的有效性和安全性,但目前没有相关其治疗小前列腺增生症的相关研究,本研究的目的为研究TUCBDP应用于小体积前列腺增生症后,其有效性以及安全性。方法:本研究采用回顾性、非随机、单中心试验:回顾性分析2016年1月至2019年12月之间,在南方医科大学第三附属医院泌尿外科行经尿道柱状水囊前列腺扩开术的患者临床资料。需要收集的临床资料1、患者一般资料:姓名、性别、年龄、身高、体重;2、围手术期资料:观察两组患者手术时间（min）、手术出血量（ml）、围手术期心肺并发症;3、术前、术后1个月、3个月、6个月国际前列腺症状评分（International Prostate Symptoms Scales I-PSS）、生活质量评分（Quality of Life QOL）、最大尿流率（the maximum of urine quotiety,Qmax）、（Post void residual PVR）;4、有无逆行射精（retrograde ejaculation RE）、有无增加勃起功能障碍（erection disturbance ED）、出血、膀胱痉挛以及泌尿系感染。结果:在所有患者中,有21名符合入组标准的患者,于2016-2019年期间在我院接受了 TUCBDP手术,术后随访6个月后,其中有1名患者无法联系失访,其他所有受试者均获得完整的数据。受试者年龄为67.9±1.93岁,前列腺大小为23.9±3.56 ml。术前国际前列腺症状评分（IPSS）19.7±3.6,QOL评分为4.0±0.65,Qmax 为 4.0±1.9 mL/s,PVR 为 69.8±78.3 ml,术后第 6 个月,IPSS 为 7.9（1.7）,QOL评分为 1.6±0.69,Qmax 为 15.7±1.76mL/s,PVR9.7±7.3ml。其中IPSS评分、QOL评分、PVR指标明显下降,而Qmax较术前出现显着增加,差异具有统计学差异（P<0.01）。术中球囊扩张时间为18.3±4.2min,所有手术均获成功。术后随访中,1例出现短暂性尿失禁,患者在术后1月内自行恢复,1例患者出现长期尿失禁,出院后在3个月内通过盆底肌肉锻炼已得到缓解,发生逆行射精1例,1例患者出现膀胱痉挛,药物治疗6天后症状缓解,无患者出现术后出现出血以及输血情况。结论:经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUCBDP）是一种治疗小体积前列腺增生的手术方法,术后短期疗效良好,手术并发症少,作为小体积前列腺增生术式具有优势。在临床上,在术后随访的6个月中,TUCBDP显示了明显的手术疗效,但是仍需要长期的随访研究。在实际手术操作过程中,TUCBDP具有手术操作简单、手术时间短,是符合中国国情的一种治疗前列腺增生的微创术式,特别是治疗小前列腺增生,TUCBDP具有广泛的前景。
二、前列腺增生患者TURP术后尿动力学指标的改变与症状改善的关系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、前列腺增生患者TURP术后尿动力学指标的改变与症状改善的关系（论文提纲范文）
（1）改良膀胱出口梗阻指数与良性前列腺增生患者下尿路症状、手术效果相关性研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 尿动力学检查在良性前列腺增生症中研究进展 |
| 参考文献 |
| 附件 国际前列腺症状评分(IPSS)表 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（3）前列腺增生患者拟行TURP手术的膀胱逼尿肌功能调查（论文提纲范文）
| 英文缩略语 |
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 前言 |
| 2 研究方法及内容 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 数据处理 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.4 尿流动力学检查方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 BPH患者尿流动力学的检测结果 |
| 3.2 各组膀胱功能的比较 |
| 3.3 三组间尿动力学参数比较 |
| 3.4 BOO各组间与膀胱功能变化的关系分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 .临床应用 |
| 4.2 国外尿动力学的发展现状 |
| 4.3 我国尿动力学的发展 |
| 4.4 我区尿动力学发展 |
| 4.5 BPH患者行尿动力检查的意义 |
| 5 小结 |
| 6 参考文献 |
| 7 综述 尿流动力学检查在BPH患者中的临床应用 |
| 1 诊断 |
| 1.1 流行病学史 |
| 1.2 临床表现 |
| 1.3 BPH的临床症状评估 |
| 1.4 BPH的体格检查 |
| 1.5 BPH的辅助检查与检验 |
| 2 治疗 |
| 2.1 非手术治疗 |
| 2.2 手术治疗 |
| 3 尿动力学检查的临床应用 |
| 3.1 BPH患者的尿流动力学特点 |
| 3.2 尿动力学检查在BPH患者中的临床价值 |
| 3.3 尿动力学检查存在的问题 |
| 3.4 前景 |
| 参考文献 |
| 附录一:硕士研究生期间科研情况 |
| 致谢 |
（4）国际前列腺症状评分表（IPSS）藏文版信度及效度研究（论文提纲范文）
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 第二章 材料与方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.选择标准 |
| 2.1 病例纳入标准 |
| 2.2 病例排除标准 |
| 3.研究方法 |
| 3.1 藏文版IPSS开发的选择依据 |
| 3.2 藏文版IPSS评分表的翻译 |
| 3.3 藏文版IPSS评分表的功能评定 |
| 3.4 评估方法 |
| 4.统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 第六章 附录 |
| 综述 IPSS评分在男性前列腺疾病与女性LUTS患者中的应用现状 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间发表的论文 |
| 致谢 |
（5）术前QoL评分联合尿动力学参数对BPH患者B-TURP术后疗效的预测价值（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 良性前列腺增生患者手术疗效的影响因素分析 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（6）HoLEP治疗良性前列腺增生患者合并逼尿肌功能障碍的临床效果观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 逼尿肌收缩力低下的临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 导师组名单 |
| 规培教师名单 |
| 个人简历 |
（7）动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 一、研究背景 |
| (一) BPH的手术治疗 |
| (二) 经尿道前列腺切除术腺体组织残留原因 |
| (三) 前列腺切除术的体位 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究路线图 |
| 第二章 材料与方法 |
| 一、研究对象选择与临床资料 |
| (一) 对象来源 |
| (二) 入选标准 |
| (三) 排除标准 |
| (四) 脱落标准 |
| (五) 样本量确定 |
| (六) 分组 |
| 二、麻醉方式与仪器设备 |
| (一) 麻醉方式 |
| (二) 仪器设备 |
| 三、干预方法与步骤 |
| (一) 术前访视与术前基线资料记录 |
| (二) 器械准备 |
| (三) 手术步骤与术中干预 |
| (四) 术后护理干预 |
| (五) 出院随访检查与记录 |
| 四、观察指标 |
| (一) 术前观察指标 |
| (二) 术中观察指标 |
| (三) 术后观察指标 |
| (四) 随访观察指标 |
| 五、统计分析 |
| 六、质量控制 |
| 第三章 研究结果 |
| 一、研究进程 |
| 二、术前基线资料比较 |
| 三、两组术中观察指标比较 |
| (一) 前列腺组织切除量、切除率、手术时间和术中出血量 |
| (二) 生命体征 |
| (三) 体位舒适度评分 |
| (四) 并发症 |
| 四、两组术后观察指标比较 |
| (一) 膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间 |
| (二) 出血 |
| (三) 并发症 |
| 五、两组随访观察指标比较 |
| (一) IPSS评分 |
| (二) PVR |
| (三) Qmax |
| (四) 出血 |
| (五) 并发症 |
| 第四章 讨论 |
| 一、动态变换角度截石位对PKRP切除率和手术效率的影响 |
| (一) 术中动态变换角度截石位对前列腺组织切除量和切除率的影响 |
| (二) 术中动态变换角度截石位对手术时间的影响 |
| 二、动态变换角度截石位对PKRP手术安全性的影响 |
| (一) 术中出血量的影响 |
| (二) 生命体征与体位舒适度的影响 |
| (三) 术中和术后并发症及术后出血的影响 |
| 三、动态变换角度截石位对PKRP手术效果的影响 |
| (一) 对膀胱冲洗、留置导尿时间及术后住院天数的影响 |
| (二) IPSS、Qmax、PVR的影响 |
| 第五章 结论 |
| 一、结论 |
| 二、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 经尿道手术治疗前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 英文缩写简表 |
| 附录 |
| 致谢 |
（8）良性前列腺增生患者前列腺解剖参数与症状及经尿道前列腺电切术疗效的相关性研究（论文提纲范文）
| 中英缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（9）1470nm激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘与经尿道腺体粉碎疗效比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言与背景 |
| 1.1 前列腺增生流行病学趋势 |
| 参考文献 |
| 1.2 前列腺增生诊治进展研究 |
| 参考文献 |
| 1.3 前列腺组织粉碎器的应用 |
| 参考文献 |
| 第二章 临床研究 |
| 2.1 研究背景 |
| 2.2 资料与方法 |
| 2.3 结果 |
| 2.4 讨论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间成果 |
| 中英文缩略词对照表 |
| 附录 |
| 致谢 |
（10）经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗小前列腺增生症（<30ml）的疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一节 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 第二节 研究方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 剔除标准: |
| 2.5 手术操作 |
| 2.6 术后随访和数据管理 |
| 2.7 研究内容指标 |
| 2.8 质量控制、伦理学管理 |
| 2.9 统计学 |
| 第三节 研究结果 |
| 3.1 研究过程 |
| 3.2 基线特征 |
| 3.3 围手术期观察指标 |
| 3.4 TUCBDP观察疗效指标结果 |
| 3.5 TUCBDP术后并发症情况 |
| 第四节 讨论 |
| 4.1 小体积BPH概述 |
| 4.2 小体积BPH的治疗方式 |
| 第五节 总结 |
| 中英文缩略语名词对照 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、前列腺增生患者TURP术后尿动力学指标的改变与症状改善的关系（论文参考文献）
- [1]改良膀胱出口梗阻指数与良性前列腺增生患者下尿路症状、手术效果相关性研究[D]. 雷俊. 遵义医科大学, 2021
- [2]PAE联合TURP与单纯TURP治疗体积≥80 ml的良性前列腺增生症的效果对比及对术后性功能的影响[J]. 公洪伟,孙正钦,高锐. 国际医药卫生导报, 2021(09)
- [3]前列腺增生患者拟行TURP手术的膀胱逼尿肌功能调查[D]. 刘俊伟. 西藏大学, 2021(12)
- [4]国际前列腺症状评分表（IPSS）藏文版信度及效度研究[D]. 蔡振贤. 西藏大学, 2021(12)
- [5]术前QoL评分联合尿动力学参数对BPH患者B-TURP术后疗效的预测价值[D]. 陈晓榕. 昆明医科大学, 2021(01)
- [6]HoLEP治疗良性前列腺增生患者合并逼尿肌功能障碍的临床效果观察[D]. 胡振凯. 河北北方学院, 2021(01)
- [7]动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价[D]. 卢明曼. 苏州大学, 2020(02)
- [8]良性前列腺增生患者前列腺解剖参数与症状及经尿道前列腺电切术疗效的相关性研究[D]. 刘洪明. 遵义医科大学, 2020
- [9]1470nm激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘与经尿道腺体粉碎疗效比较[D]. 王伟. 南方医科大学, 2020(01)
- [10]经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗小前列腺增生症（<30ml）的疗效分析[D]. 蔡志轩. 南方医科大学, 2020(01)
标签：前列腺论文; 膀胱造瘘论文; 前列腺特异性抗原论文; 前列腺增生的症状论文; 前列腺检查论文;