一、噪声敏感者和职业禁忌证的调查研究（论文文献综述）
朱雪睿,徐酩,刘纪廷,张恒东,安艳[1]（2020）在《GBZ 49—2014《职业性噪声聋的诊断》标准总体评价问卷调查》文中研究指明目的对GBZ 49—2014《职业性噪声聋的诊断》标准实施效果进行评估,为标准修订提出合理建议。方法采用问卷调查,对现有标准进行评价分析。结果共调查职业病诊断机构52家,职业病鉴定机构41家,职业病健康检查机构36家,职业病诊断医师117人,企业职业卫生专员30人,合计回收276份问卷。在标准的技术水平方面,61.59%的调查对象认为GBZ 49—2014与国外标准接轨,具有先进性;在标准的协调配套性方面,88.04%的调查对象认为GBZ 49—2014的协调配套性良好,反映出标准的合理性;在标准的结构和内容方面,94.57%的调查对象认为GBZ 49—2014适宜继续作为国家标准实施,81.88%的调查对象认为该标准已囊括所有的适用范围,93.48%的调查对象认为该标准的诊断原则与职业病诊断原则相符,93.84%的调查对象认为该标准的处理原则具有合理性;在标准的应用程度方面,认为GBZ49—2014被法律法规、强制标准所引用的调查对象比例均在45.00%以上;在标准的作用方面,均有50.00%以上的调查对象认为GBZ 49—2014的作用广泛且影响深远;在标准的总体评价方面,所有调查对象均认为GBZ 49—2014继续有效,不需要修订或废止。结论 GBZ 49—2014《职业性噪声聋的诊断》具有较好的科学性,且被广大使用者所认可接受,但在先进性、适用性及可操作性方面须进一步完善。
于慧敏,路宝利,刘雪飞,周婧,何华[2]（2019）在《新疆某机场男性机坪搬运工人听力检查结果》文中指出目的了解机场噪声对男性机坪搬运岗位作业劳动者听力的影响。方法 2016年12月—2017年7月对新疆某机场173名男性机坪搬运工人进行纯音听阈测试,计算左、右耳听力损失率、各频率和各工龄组听力损失检出率,并进行比较。结果男性机坪搬运工人听力损失检出率89.60%,高频听力损失检出率为89.60%,语频听力损失检出率21.40%,差异有统计学意义（χ2=162.94,P<0.05）;左耳听力损失检出率76.88%,右耳听力损失检出率84.39%,差异无统计学意义（χ2=3.128,P>0.05）,左耳各频率听力损失检出率间比较,差异有统计学意义（χ2=224.65,P<0.05）;语频各频率间和高频各频率间比较,差异均无统计学意义（Bonferroni校正,P>0.003）;高频听力损失检出率高于同耳语频（Bonferroni校正,P<0.003）。右耳各频率听力损失检出率间比较,差异有统计学意义（χ2=334.66,P<0.05）;语频各频率间和高频各频率间比较,差异均无统计学意义（Bonferroni校正,均P>0.003）;高频听力损失检出率高于同耳语频（Bonferroni校正,P<0.003）;各工龄组听力损失检出率间比较,差异无统计学意义（χ2=0.86,P>0.05）。结论新疆某机场噪声对男性机坪搬运工人听力健康损害严重,企业和劳动者均应在就业初期就采取积极的预防措施。
刘娟,潘玮,杜健,白霜[3]（2018）在《噪声敏感性影响因素的初步探讨》文中认为噪声普遍存在于人类的生活和工作中,对人们有所影响。环境心理学中的噪声研究主要探寻噪声对人们心理能力的影响和防护,从最初对听力感知觉的影响,到对非听力心理状态的影响,最后发展到对人类判断、决策等高级认知活动和行为能力的影响。已有研究表明噪声对个体身心功能的影响存在明显的个体差异,但尚无系统的研究报道,目前也没有检测噪声个体敏感性和确定噪声个体敏感程度的成熟方法。本文对噪声敏感性的影响因素进行总结和初步探讨,以便用于噪声作业环境中对噪声敏感个体的筛选和健康防护,并为噪声敏感性的心理学理论研究提供切入点。
张昕莹[4]（2018）在《辽宁省2013-2015年装备制造业劳动者职业健康状况分析》文中研究说明辽宁省是中国重要的老工业基地之一,是全国工业行业最全的省份之一。随着国家对东北老工业基地的大力扶持,近些年,在原有工业基础上,辽宁省装备制造业得到了大力发展,新兴产业不断涌入市场。各种工业行业的发展,势必会带来防治职业危害因素的新局面。此外,随着科技的发展,还有一些新型物质大量使用,例如纳米材料等,这些变化,就为职业病防治工作提出了新的挑战,而做为二级预防重要措施的职业健康监护、职业健康检查工作就显得尤为重要。目的:本研究旨在通过对辽宁省职业病防治院2013-2015年装备制造行业部分职业健康检查数据进行汇总分析,了解辽宁省近三年装备制造业的职业健康检查状况,比较分析三年健康检查结果,为制定符合地区、行业情况的职业卫生法规、规章和标准提供依据,也为我省制定新的5年职业病防治规划提供参考。同时,分析描述该行业普遍存在的职业病危害因素对劳动者健康的影响,提出防治措施。方法:选择辽宁省职业病防治院2013-2015年对装备制造行业的企、事业单位劳动者进行职业健康检查的资料。要求选择从事接触某种危害因素种类的人群数量>100人的接触该危害因素种类劳动者上岗前、在岗期间、离岗的职业健康检查资料。涉及到的职业危害因素的职业健康检查项目为《职业健康监护技术规范》（GBZ188-2014）中所要求的上岗前、在岗期间、离岗时必检项目。采用回顾性调查研究的方法,将体检资料由体检软件系统导出至EXCLE表,在EXCLE表下进行数据汇总、分类、整理。（1）汇总2013-2015装备制造业职业健康检查数据,计算出各年度职业危害因素种类构成比、危害因素人群构成比。（2）计算各年度上岗前、在岗期间、离岗时的职业健康检查正常率、职业健康检查复查率、职业健康检查职业禁忌证检出率、其他异常疾病检出率以及疑似职业病检出率、职业病检出率。（3）比较不同年度之间职业健康检查结果。（4）将主要的职业病危害因素种类进行接害工龄、年龄、性别分组,比较分组间目标疾病检出率。利用EXCLE建立数据库,使用spss24.0统计软件进行分析,计数资料组间比较用卡方检验,在α=0.05检验水准下,确定P值,以P<0.05为差异有统计学意义。结果:1.2013-2015年装备制造业职业健康监护概况（1）2013年全年共体检100046人,职业健康检查服务企业186家,共辐射全省8个城市,其中属于装备制造业的企业有26家,占比13.9%。2013年装备制造行业共体检3365人,职业病危害因素分别包含了粉尘类、有害化学物类、物理因素、特种作业4大类,构成比依次是43.3%、20.9%、16.8%、14.9%,以及混岗类作业（粉尘、振动）,占4%。接触生产性粉尘及有害化学物人群较多。其中,有害化学物包括二氧化硫、苯、三硝甲基甲苯、硝化甘油四种职业病危害因素,接触二氧化硫、苯、三硝基甲苯、硝化甘油的人群分别占有害化学物的34.4%、24.3%、21.2%、20.0%。（2）2014年全年共体检14694人,服务企业126家,共辐射全省7个城市,其中装备制造行业企业37家,占比29.3%。2014年装备制造行业共体检3563人,职业病危害因素分别包含了粉尘类、物理因素、有害化学物类、特种作业4大类,构成比依次是47.9%、19.6%、16.8%、8.1%,以及混岗类作业（粉尘、噪声）,占7.5%。接触生产性粉尘及物理因素的人群较多。其中,有害化学物仅包括二氧化硫、苯两种职业病危害因素,接触二氧化硫、苯的人群分别占有害化学物的52.1%、47.9%。（3）2015年共体检11367人,服务企业186家,共辐射全省7个城市,装备制造行业有25家企业,占比13.44%。2015年装备制造行业共体检2231人,职业病危害因素分别包含了生产性粉尘、特种作业、物理因素,构成比依次是61.6%、19.5%、13.5%、5.4%,以及混岗类作业,占13.5%。接触生产性粉尘人群较多。其中,混岗作业包括噪声、粉尘,噪声、甲苯、二甲苯,两种混合职业病危害因素,接触人群分别占63.5%、36.5%。2.2013-2015年装备制造业职业健康检查结果（1）2013年职业健康检查共计检出复查检出率1.8%;职业禁忌证检出率0.48%;其他疾病或异常检出率38.2%;正常率59.5%,且在2013年无疑似职业病报告。从事生产性粉尘从业人员数量最多,但是目标疾病检出率仅有0.1%,生产性粉尘目标疾病检出率同有害化学物、特种作业、物理因素、其他类职业病危害因素相比,差异均有统计学意义。（2）2014年年该行业职业健康检查共计检出复查检出率2.0%,职业禁忌证检出率0.3%;其他疾病或异常检出率39.7%;正常率58.0%。且该行业在2014年疑似职业病报告4例,检出率为0.1%。2014年从事特种作业从业人员数量相对较少,但是目标疾病检出率为11.4%,同生产性粉尘、有害化学物、其他类职业病危害因素比较,差异均有统计学意义。（3）2015年职业健康检查共计检出复查检出率1.80%;职业禁忌证检出率0.49%;其他疾病或异常检出率86.23%;正常率11.4%,在2015年报告疑似职业病1例,检出率0.0%。接触其他类职业病危害因素及物理因素人员数量相对较少,但是二者目标疾病检出率分为为8.6%、6.7%,其他类职业病危害因素同生产性粉尘、特种作业目标疾病检出率相比较有统计学意义,物理因素同特种作业、生产性粉尘目标疾病检出率相比较差异有统计学意义。3.制造企业职业健康检查结果比较（1）制造企业上岗前职业健康检查复查率差异无统计学意义（P>0.05）。2013-2015年职业禁忌证检出率差异有统计学意义（P<0.05）,2013-2015年上岗前职业健康检查其他疾病或异常检出率差异有统计学意义（P<0.05）。（2）制造企业在岗期间职业健康检查职业禁忌证检出率差异无统计学意义（P>0.05）;2013-2015年其他疾病或异常检出率差异有统计学意义（P<0.05）;2013-2015年疑似职业病检出率差异无统计学意义（P>0.05）。4.不同工龄、年龄和性别人员目标疾病检出情况比较（1）接触粉尘作业从业人员按工龄分四组,接触粉尘作业从业人员目标疾病检出率与从业人员工龄差异无统计学意义（P>0.05）。接触粉尘作业从业人员目标疾病检出率与从业人员年龄差异无统计学意义（P>0.05）。粉尘作业人员不同性别目标疾病检出率有统计学意义（P<0.05）。（2）接触噪声作业从业人员按工龄分三组,工龄>10年同工龄为6-10年相比及工龄≤5年相比,差异均有统计学意义（P<0.05）。触噪声作业从业人员按年龄分三组,年龄≥45岁同年龄18-30岁相比,差异均有统计学意义及年龄30-45岁相比（P<0.05）,。接触噪声作业人员不同性别目标疾病检出率无统计学意义（P>0.05）。（3）接触职业机动车驾驶作业从业人员按照工龄分两组,不同工龄目标疾病检出率差异无统计学意义（P>0.05）。按照从业人员年龄分两组,年龄18-30岁与年龄≥30岁的的目标疾病的检出率有统计学意义（P<0.05）。接触职业机动车驾驶作业人员不同性别目标疾病检出率无统计学意义（P>0.05）。结论:1.2013-2015年,装备制造行业首要的职业病危害因素为粉尘类,有毒化学物、物理因素、特种作业也是常见的职业病危害因素种类。2.2013-2015年,装备制造业以在岗期间职业健康检查为主,上岗前、离岗职业健康检查数量较少。接触生产性粉尘作业人员最多,但目标疾病检出率低;接触物理因素、特种作业、其他类职业病危害因素人员较少,但目标疾病检出率相对较多。3.制造企业上岗前职业健康检查结果复查检出率变化不大,职业禁忌证检出率有变化,2015年较2013年增加。制造企业在岗期间职业健康检查结果中其他疾病或异常检出率有变化,2015年明显增加。4.2014年装备制造业从事接触粉尘作业人员目标疾病检出率与工龄、年龄无关,但与性别有关。从事接触噪声作业人员目标疾病检出率与工龄>10年、年龄≥45岁有关,与性别无关。从事接触职业机动车驾驶作业人员目标疾病检出率与年龄有关,与工龄和性别无关。
杨帆[5]（2018）在《某封头企业工人噪声暴露状况调查与分析》文中研究说明研究背景与目的职业噪声直接影响暴露工人的健康,引起疲劳,造成心理恐惧,遮蔽报警信号,是安全事故的诱发因素。WHO已将职业噪声列为重要的职业卫生有害因素。我国也已经把职业性噪声聋列入工伤保险的范畴。宜兴市目前已登记在册的存在职业病危险因素的企业达4601家,接触各类有害因素职工累计达66536人,存在噪声的企业有3119家,占工业企业总数的67.79%,接触噪声工人有43116人,占接触各类有害因素的职工总数的64.80%。职业性噪声聋在宜兴市疾病预防控制中心职业病诊断中呈现越来越多的趋势,是本地区重点职业病监测和职业健康风险评估工作内容。本研究通过对某企业连续几年的职业健康监护体检、职业病危害因素的检测数据的分析,结合现场调查的情况,全面、客观、科学掌握职工健康动态,分析该企业职业性听力损伤的分布情况和变化趋势,为该企业防治职业性听力损伤提供科学建议,探讨适合本地区职业性噪声聋防控的措施。研究方法通过宜兴市职业健康检查体检系统,获得用人单位2011-2015年的职工体检数据,共计295人次。通过宜兴市卫生检验信息管理系统,获得用人单位2011-2015年监测数据资料;通过用人单位获得其他职业健康监护档案资料。按照GBZ188-2014《职业健康监护技术规范》（以下简称《规范》）进行噪声暴露职业人群的职业健康体检,电测听结果按照《规范》和GBZ49-2014《职业性噪声聋的诊断》进行辨别,判断及分组:无异常,仅有高频异常,噪声作业观察对象,噪声作业职业禁忌证,疑似职业性噪声聋;根据GBZ/T189.8-2007《工作场所物理因素测量第8部分:噪声》,GBZ159-2004《工作场所空气中有毒物质监测的采样规范》对各岗位进行噪声测定:车间正常运行时测量,使用脉冲噪声仪对每个岗位测量3次,以平均值为该岗位噪声测量值;然后每个岗位根据GBZ2.2-2007《工作场所有害因素职业接触限值第2部分:物理因素》判定是否属于接触噪声岗位,并根据GBZ/T229.4-2012《工作场所职业病危害作业分级》判定噪声作业危害程度。结论噪声暴露是该企业职业人群的主要职业危害因素。调查发现该企业具有较强的职业卫生意识:定期发放个人防护用品,定期进行职业病危害因素的监测,定期进行职业健康监护体检。但噪声控制效果有限,防护效果不佳,生产性噪声对工人听力的损失有明显影响:295人次中,无异常率仅为50.51%,近一半体检人员出现听力损伤,出现高频听力损伤的达到106人次,占35.93%。而且伴随着接害工龄的增加,高频听力损害者越来越多,防噪效果不容乐观。需要进一步加强个人防护用品使用的监管,扩大体检覆盖率,重视职业健康监护体检工作。建议1、结合重点职业病监测和职业健康风险评估工作,严抓新、改、扩建项目的噪声危害预评价和“三同时”审查制度,防护于未然;改善现有项目劳动环境,更新设备,减少噪声来源;建立“劳动者-企业-行政管理部门”的三级个人防护用品监管体系。2、从城市到乡镇,扩大职业健康监护体检覆盖率;建立统一的体检体系,利用“大数据”手段,跟踪并预测劳动者的听力变化趋势,及时反馈并控制。3、开展职业健康教育与健康促进,大力宣传正确佩戴个人防护用品（耳塞）的保护作用,通过“知-信-行”的模式改变企业和劳动者的防护意识,化被动为主动,自觉保护听力健康。
邓雪凝,徐志明,冼曼玲,邹珊,劳少泉,黄燕梅[6]（2017）在《佛山市三水区38家陶瓷企业8355名农民工职业禁忌证调查分析》文中认为目的了解陶瓷行业在岗期间接触职业病危害因素农民工的职业禁忌证发病特征,做好预防职业禁忌证,保护农民工的健康。方法采用职业健康检查方法,对佛山市三水区38家陶瓷企业中的接触职业病危害因素的8 355例农民工进行职业禁忌证的调查。结果接触职业病危害因素的农民工9 071例,实检人数8 355例,受检率92.11%;检出职业禁忌证者155例,检出率1.86%;155例职业禁忌证中,属粉尘作业禁忌证者62例（40.0%）,其中以活动性肺结核病居多（60/62）;高温作业禁忌证者56例（36.13%）,其中以高血压病为主（24/56）;噪声作业禁忌证者37例（23.87%）,其中多数为传导性耳聋者（31/37）;未检出化学物（一氧化碳、二氧化硫、苯系物、硫化氢）作业禁忌证者。经统计学分析,不同企业类型、企业规模的职业禁忌证检出率及其分布构成比差异均有统计学意义（P<0.05）。结论陶瓷行业农民工职业禁忌证发病特征为检出率低,粉尘和高温作业职业禁忌证构成比较高,粉尘作业禁忌证以活动性肺结核病为主,高温作业禁忌证以高血压病居多,噪声作业禁忌证以传导性耳聋者占优。
李颜岩[7]（2017）在《辽宁省某地耐火砖生产企业职业卫生现状调查》文中研究指明耐火砖生产企业属于严重职业病危害行业,尤其是生产性粉尘危害较为突出。由于耐火砖的生产工艺和生产原料不同,职业病危害因素有所不同,危害程度也不相同。因此,识别、评价及控制耐火砖生产企业的职业病危害因素,为保障和促进劳动者健康提出改进措施具有重要的现实意义。目的:通过对辽宁省某地在产的不同规模的碱性耐火砖生产企业开展调查,了解该地区碱性耐火砖生产企业的职业病危害现状,以期为同类行业的职业病危害防护、职业健康监护管理、预防职业病发生提供基础数据,为进一步保护工人职业健康提供建议,为监管部门针对重点地区、重点企业开展针对性的重点监管举措提供科学依据。方法:以辽宁省某地2016年在产的23家不同规模碱性耐火砖生产企业作为研究对象,通过调查企业的项目投资、产值效益、职业卫生经费、投产时间、主要产品和原辅材料、劳动岗位定员、生产工艺流程、职业病危害因素种类、职业病危害防护措施及设备运行效果、个人职业病防护用品管理使用情况、职业健康监护和职业卫生管理措施等情况,对23家企业的276个粉尘监测点、115个有毒物质监测点、138个噪声监测点、23个高温监测点进行职业卫生检测。采用Excel进行数据录入,SPSS21.0统计软件进行数据分析。计量资料用±s表示,计数资料用率表示。采用方差分析比较各岗位不同规模企业职业病危害因素浓度或强度的差异;采用t检验比较各岗位不同建厂时期企业职业病危害因素浓度的差异;采用Fisher确切概率法比较各岗位不同规模企业职业病危害因素超标率的差异,以P<0.05为差异有统计学意义。结果:1.按照企业规模划分,23家企业有微型企业5家,占比21.8%;小型企业9家,占比39.1%;中型企业9家,占比39.1%。按照《职业病防治法》实施时间划分,实施前建厂投产企业7家,占比30.4%;实施后建厂投产企业16家,占比69.6%。企业劳动定员共3135人,其中管理及其他人员598人,生产工人2537人,生产工人中男工2425人,占比95.6%;女工112人,占比4.4%,从事耐火砖生产的男工明显多于女工。2.调查的23家企业中防尘设施正常使用的企业9家,占比39.1%;防毒设施正常使用的企业6家,占比26.1%;防噪设施正常使用的企业9家,占比39.1%。各类防护设施使用状况不良。防尘口罩正常发放使用的企业15家,占比65.2%;防噪耳塞正常发放使用的企业2家,占比8.7%,个人防护用品管理使用状况落实不到位。各家企业职业卫生经费投入金额在2万12万元,平均5.94万元。3.对23家企业生产性粉尘进行游离二氧化硅含量测定,含量范围在1.6%8.1%,平均4.97%,均未超过10%,按照职业病危害因素分类属于其他粉尘。4.对各家企业的上料、粉碎、混料、成型、烘干和包装6个不同岗位的粉尘CTWA和CSTEL进行比较,结果显示,各岗位粉尘CTWA和CSTEL差异均有统计学意义（P<0.05）,粉碎岗位粉尘CTWA和CSTEL较高,烘干岗位粉尘CTWA较低。5.对不同规模企业粉尘CTWA和CSTEL进行比较,结果显示,不同规模企业粉尘CTWA和CSTEL差异均有统计学意义（P<0.05）,微型企业粉尘CTWA和CSTEL较高。6.各家企业有毒物质苯酚、甲醛、一氧化氮、二氧化氮、一氧化碳均未超标,符合国家职业接触限值要求。7.比较23家企业不同岗位噪声强度水平,结果显示,各岗位间噪声强度差异有统计学意义（P<0.05）,成型岗位噪声强度较大。8.烘干岗位WBGT指数在25℃以上,属于高温作业岗位。对不同规模企业烘干岗位高温情况进行比较,结果显示,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1.该地区碱性耐火砖生产企业生产性粉尘中游离二氧化硅含量检测结果均小于10%,属于其他粉尘。2.被调查的耐火砖生产企业主要职业病危害因素是粉尘、噪声和高温,有毒物质苯酚、甲醛、一氧化氮、二氧化氮、一氧化碳浓度均未超标。3.粉碎岗位、混料岗位、成型岗位粉尘浓度较高,是耐火砖生产企业粉尘危害控制的关键生产岗位;粉碎岗位、成型岗位噪声强度较大,是企业噪声危害控制的关键生产岗位;烘干岗位高温超标,是企业高温危害控制的关键生产岗位。4.被调查企业中的微型企业粉尘浓度污染比中、小型企业严重。
荣欣,惠兆斌,赵永,何思圻[8]（2015）在《铁路机车乘务员噪声性听力损伤状况研究进展》文中研究表明机车噪声在我国铁路运输行业是一种常见的职业危害,特点是噪声源多、噪声强度高。随着机车运行速度的不断提高和机车乘务员双班单司机值乘方式的推广,机车普遍存在大负荷、高速状态运行,机车工作噪声高达100dB（A）以上,司机在这样的环境下每天工作16h,甚至更长时间,恶劣的工作环境严重危及机车乘务员的身体健康,直接影响到行车安全。为保证铁路运输畅通,安全、正点地运送旅客及货物列车的牵引任务,降低机车噪
李朋娟[9]（2014）在《郑州市2家耐火材料企业职业卫生现状》文中指出目的：对郑州市2家生产工艺不同的耐火材料企业进行职业卫生调查，比较其员工数量、生产工艺、产品种类、原辅材料、生产设备、职业卫生管理等基本情况，对作业工人职业病危害因素接触水平的检测结果以及职业健康检查结果进行统计学分析，明确2家耐火材料作业主要职业危害因素的特点和接触规律，了解作业工人健康状况差别，提出相应的职业危害防护措施，为保护耐火材料作业工人的健康提供调查依据。方法：调查该市甲、乙2家不同生产工艺耐火材料企业的职工人数、生产工艺及设备、产品及原辅材料、作业工人健康体检结果等资料，并进行整理，按照《工作场所空气中有害物质检测的采样规范》（GBZ159-2007）进行现场采样并进行实验室检测，利用EXCEL软件建立数据库，应用SPSS21.0进行统计学处理，采用卡方分析的方法进行分析，检验水准为α=0.05。结果：1.甲、乙2家耐火材料企业均为民营企业。甲厂接触职业危害因素的员工379人（69.54%），其中男职工299人（78.9%），女职工80人（21.1%）；乙厂接触职业危害因素的员工共301人（68.6%），其中男职工251人（83.4%），女职工50人（16.6%）。2.甲、乙2家耐火材料企业主要生产工艺及产品不同，甲厂主要是烧结法生产镁碳砖、铝镁碳砖等多种耐火砖；乙厂主要是采用电熔氧化法生产玻璃窑用耐火砖：33#、36#、41#锆刚玉砖。在生产过程中甲厂运用自动配料系统进行配料，而乙厂则采取人工进行配料。3.甲、乙企业在大多产生职业病危害因素的固定场所设置有防护设施，为工人发放了个人防护用品，但存在着防护设施无效利用、个人防护用品不合格等多种问题；建立了职业卫生管理机构，制定了相关制度，但制度均不完善，且未按照制度严格的执行；甲厂向安监部门进行了工作场所职业病危害申报，乙厂未进行职业病危害申报。4.甲厂的存在的主要职业危害因素为矽尘、氧化铝粉尘、煤尘、噪声、一氧化碳、锰等，乙厂存在的主要职业危害因素为矽尘、氧化铝粉尘、噪声、甲醛、苯酚等。其中甲厂粉尘合格率（38.89%）高于乙厂粉尘合格率（0%），差异有统计学意义（P=0.036）；甲厂噪声合格率（33.33%）与乙厂噪声合格率（37.50%）的差异无统计学意义（P=0.587）；除甲厂的锰（0.282mg/m3）检测超标外，其他职业危害因素的此次检测结果均未超过国家限值。5甲、乙厂员工在岗期间体检率分别为82.32%、89.36%。健康体检结果显示，两家企业职工高血压、心脏疾病或心律失常、肝功能转氨酶偏高、泌尿系统异常、血常规异常、肺结核待查、局限性肺气肿、肺部炎症、尘肺等项目的检出率的差异均无统计学意义。结论：甲、乙2家耐火材料企业生产工艺、产品不同，职业卫生状况差；其作业人员接触多种职业病危害因素，主要有粉尘、噪声、一氧化碳等，但存在的种类及其强度也有所差异，给工人带来了健康危害；建议乙厂增强生产工艺自动化，2家均须加强职业卫生管理体系的建设和执行的力度。进一步改善耐火材料作业场所职业卫生状况，保护作业人员的健康。
包丽锦[10]（2007）在《我国学生宿舍空气品质对人体健康影响的研究》文中提出目前,人们约有80%以上的时间是在室内度过的,空气品质的好坏将直接影响人体健康。在过去的20多年中,长期生活和工作在现代建筑物内的人们表现出越来越严重的病态反应,这一问题引起了专家学者们的广泛关注,并很快提出了病态建筑（sick building）和病态建筑综合症（SBS）的观点。随着人们生活水平的提高,对室内环境的空气品质提出了越来越高的要求,因此有必要对我国室内人居环境质量进行研究。本文对我国北方的学生宿舍空气品质对学生健康的影响进行了研究,此研究工作是丹麦技术大学组织的国际性室内空气品质研究总体计划中的一部分,主要是对国内大学的学生集体宿舍进行了大规模的调查。针对不同学生成分和宿舍楼型,调查采用问卷调查和现场测试相结合的方法,其主要目的是分析确定我国青年学生人体健康和室内空气品质之间的关系。调查内容主要设计了人体健康、宿舍环境两种主观评价调查问卷和一份成员信息问卷,并同时测量学生宿舍的温度、湿度及CO2浓度等客观因素,并对问卷数据进行了科学整理和分析,对各影响因素进行logistic回归分析。据丹麦技术大学的研究表明,用人体新陈代谢作用产生的CO2作为天然示踪气体来计算通风量是一种很好的方法,基于此选用了丹麦技术大学的方法——CO2方法。调查结果显示,学生宿舍空气品质对人体健康的影响归结为主观和客观两个方面。客观方面为室内的各种物理参数,如温度,湿度,通风率,建筑潮湿等客观因素;主观方面为室内学生的自身因素,主要是近12个月有疾病史,食物过敏史,户外运动时间,对外界的反应敏感等主观因素。经过科学分析得出的主要结论如下:1.墙皮剥落、窗框油漆开裂、外墙水损等宿舍环境因素对一部分不适症状来说是危险因素2.室内潮湿现象、室内湿度、通风率等因素对一部分不适症状来说是保护因素,温度、湿度对一部分不适症状来说又是危险因素3.近12个月有疾病史,对噪音、冷热、气流敏感,食物过敏史对一部分不适症状来说是危险因素4.户外运动时间对一部分不适症状来说是保护因素
二、噪声敏感者和职业禁忌证的调查研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、噪声敏感者和职业禁忌证的调查研究（论文提纲范文）
（1）GBZ 49—2014《职业性噪声聋的诊断》标准总体评价问卷调查（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 调查方法 |
| 1.2.2 质量控制 |
| 1.2.3 数据处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 GBZ 49—2014的先进性调查 |
| 2.2 GBZ 49—2014的协调配套性调查 |
| 2.3 GBZ 49—2014的适用性调查 |
| 2.4 GBZ 49—2014的适用范围调查 |
| 2.5 GBZ 49—2014与职业病诊断原则的符合性调查 |
| 2.6 GBZ 49—2014的处理原则合理性调查 |
| 2.7 GBZ 49—2014的应用情况调查 |
| 2.8 GBZ 49—2014的作用调查 |
| 2.9 GBZ 49—2014的总体评价 |
| 3 讨论 |
（2）新疆某机场男性机坪搬运工人听力检查结果（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 纳入排除标准 |
| 1.2.2 一般情况调查 |
| 1.2.3 纯音听阈测试 |
| 1.2.4 听力损失的判定标准 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 语频听阈与高频听力损失情况 |
| 2.2 双耳各频率听力损失检出情况 |
| 2.3 不同工龄组听力损失检出情况 |
| 3 讨论 |
（3）噪声敏感性影响因素的初步探讨（论文提纲范文）
| 1 噪声敏感性的定义 |
| 2 噪声敏感性的理论基础 |
| 3 噪声对敏感者损害的个案研究 |
| 4 噪声敏感性的影响因素 |
| 4.1 噪声敏感性与性别 |
| 4.2 噪声敏感性与人格 |
| 4.3 噪声敏感性与听觉敏感性 |
| 4.4 噪声敏感性与健康状态 |
| 4.5 噪声敏感性与所处环境的干扰 |
（4）辽宁省2013-2015年装备制造业劳动者职业健康状况分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 职业病的概念 |
| 1.2 国内外职业病相关状况 |
| 1.3 职业健康检查的概念 |
| 1.4 目前职业健康检查状况 |
| 1.5 辽宁省职业病及职业健康检查状况 |
| 1.6 装备制造业简介 |
| 1.7 相关职业病危害因素基本概况 |
| 1.8 研究目的及意义 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 资料来源 |
| 2.2 研究所涉及的职业健康检查项目 |
| 2.3 研究所涉及的指标及说明 |
| 2.4 方法及实施方案 |
| 2.5 统计学分析 |
| 2.6 质量控制 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 2013-2015年装备制造业职业健康检查概况 |
| 3.1.1 2013年装备制造业职业健康检查概况 |
| 3.1.2 2014年装备制造业职业健康检查概况 |
| 3.1.3 2015年装备制造业职业健康检查概况 |
| 3.2 2013-2015年装备制造业职业健康检查结果 |
| 3.2.1 2013年装备制造业职业健康检查结果 |
| 3.2.2 2014年装备制造业职业健康检查结果 |
| 3.2.3 2015年装备制造业职业健康检查结果 |
| 3.3 制造企业职业健康检查结果比较 |
| 3.3.1 制造企业上岗前职业健康检查结果比较 |
| 3.3.2 制造企业在岗期间职业健康检查结果比较 |
| 3.4 不同工龄、年龄和性别人员目标疾病检出情况比较 |
| 3.4.1 不同工龄、年龄和性别粉尘作业人员目标疾病检出情况比较 |
| 3.4.2 不同工龄、年龄和性别噪声作业目标疾病检出情况比较 |
| 3.4.3 不同工龄、年龄和性别职业机动车驾驶作业目标疾病检出情况比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 2013-2015年装备制造业职业健康检查概况分析 |
| 4.1.1 2013年装备制造业职业健康检查概况 |
| 4.1.2 2014年装备制造业职业健康检查概况 |
| 4.1.3 2015年装备制造业职业健康检查概况 |
| 4.2 2013-2015年装备制造业职业健康检查结果分析 |
| 4.2.1 2013年装备制造业职业健康检查结果分析 |
| 4.2.2 2014年装备制造业职业健康检查结果分析 |
| 4.2.3 2015年装备制造业职业健康检查结果分析 |
| 4.3 制造企业职业健康检查结果比较 |
| 4.3.1 制造企业上岗前职业健康检查结果比较分析 |
| 4.3.2 制造企业在岗期间职业健康检查结果比较分析 |
| 4.4 不同工龄、年龄和性别人员目标疾病检出情况比较分析 |
| 4.4.1 不同工龄、年龄和性别粉尘作业目标疾病检出情况比较分析 |
| 4.4.2 不同工龄、年龄和性别噪声作业目标疾病检出情况比较分析 |
| 4.4.3 不同工龄、年龄和性别职业机动车驾驶作业目标疾病检出情况比较分析 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（5）某封头企业工人噪声暴露状况调查与分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词注释表 |
| 前言 |
| 第一章 企业概况 |
| 1.1 企业基本信息 |
| 1.2 一般人口学特征 |
| 第二章 资料来源和调查方法 |
| 2.1 资料来源 |
| 2.2 调查方法 |
| 2.3 资料整理与分析 |
| 第三章 结果与讨论 |
| 3.1 职业危害因素分析 |
| 3.2 噪声检测情况 |
| 3.3 职业健康监护体检情况 |
| 3.4 讨论 |
| 第四章 噪声危害防控建议 |
| 4.1 严抓中小企业噪声危害预评价和“三同时”审查制度,落实耳塞三级监管 |
| 4.2 深入开展职业健康监护体检,扩大覆盖率;利用“大数据”手段,实时追踪反馈并控制听力变化趋势 |
| 4.3 简单有效又经济的预防方法---健康教育和健康促进 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
（6）佛山市三水区38家陶瓷企业8355名农民工职业禁忌证调查分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 检查项目 |
| 1.2.2 职业禁忌证种类与诊断 |
| 1.2.3 其他相关标准 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 农民工职业禁忌证检出情况 |
| 2.2 农民工职业禁忌证疾病分布 |
| 2.3 不同企业类型农民工职业禁忌证检出率比较 |
| 2.4 不同企业规模农民工职业禁忌证检出率比较 |
| 2.5 不同企业类型农民工职业禁忌证分布比较 |
| 2.6 不同企业规模农民工职业禁忌证分布比较结 |
| 3 讨论 |
（7）辽宁省某地耐火砖生产企业职业卫生现状调查（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 耐火材料发展现状 |
| 1.2 耐火材料分类 |
| 1.3 耐火材料企业职业病危害因素种类 |
| 1.4 耐火材料企业职业病危害及职业接触限值 |
| 1.5 耐火材料企业职业病危害现状 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 调查对象 |
| 2.2 调查内容与方法 |
| 2.2.1 调查依据 |
| 2.2.2 调查内容 |
| 2.2.3 研究方法 |
| 2.2.4 采样检测仪器 |
| 2.2.5 界定标准 |
| 2.3 调查流程 |
| 2.4 质量控制 |
| 2.5 数据统计与分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 基本情况 |
| 3.1.1 企业生产规模构成 |
| 3.1.2 企业建厂时间构成 |
| 3.1.3 企业生产人员构成 |
| 3.1.4 职业病危害防护设施使用 |
| 3.1.5 个人防护用品使用 |
| 3.1.6 职业卫生经费投入 |
| 3.2 职业病危害因素检测结果分析 |
| 3.2.1 粉尘游离二氧化硅含量 |
| 3.2.2 不同岗位粉尘C_(TWA)和C_(STEL)比较 |
| 3.2.3 不同规模企业粉尘C_(TWA)和C_(STEL)比较 |
| 3.2.4 各岗位不同规模企业粉尘C_(TWA)和C_(STEL)比较 |
| 3.2.5 各岗位不同规模企业粉尘C_(TWA)和C_(STEL)超标率比较 |
| 3.2.6 各岗位不同建厂时期的企业粉尘C_(TWA)和C_(STEL)比较 |
| 3.2.7 生产企业有毒物质浓度 |
| 3.2.8 不同岗位噪声强度比较 |
| 3.2.9 不同规模企业噪声强度比较 |
| 3.2.10 各岗位不同规模企业的噪声强度比较 |
| 3.2.11 不同规模企业高温比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 粉尘游离二氧化硅含量 |
| 4.2 生产性粉尘危害 |
| 4.3 粉尘防护措施 |
| 4.4 有毒物质防护措施 |
| 4.5 噪声防护措施 |
| 4.6 职业健康监护 |
| 4.7 建议 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（8）铁路机车乘务员噪声性听力损伤状况研究进展（论文提纲范文）
| 1 我国机车的发展状况及噪声水平 |
| 2 机车乘务员听力损伤测定标准的商榷 |
| 3 机车乘务员听力损伤状况 |
| 3.1 机车乘务员噪声性听力损伤现状 |
| 3.2 机车乘务员噪声性听力损伤的性别差异 |
| 3.3 机车乘务员噪声性听力损伤与接噪工龄、年龄的关系 |
| 3.4 机车乘务员噪声性听力损伤听与累积噪声暴露量的关系 |
| 3.5 机车乘务员噪声性听力损伤的危险因素 |
| 4 预防措施 |
（9）郑州市2家耐火材料企业职业卫生现状（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 1 引言 |
| 2 调查方法及内容 |
| 2.1 调查对象 |
| 2.2 调查方法 |
| 2.2.1 企业概况调查 |
| 2.2.2 职业危害因素监测 |
| 2.2.3 职业健康检查调查 |
| 2.2.4 监测结果分析方法 |
| 2.3 统计学分析方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 企业概况 |
| 3.1.1 基本情况 |
| 3.1.2 员工基本信息 |
| 3.1.3 主要生产设备 |
| 3.1.4 主要工艺流程 |
| 3.1.5 主要原辅材料及产品 |
| 3.1.6 职业病危害防护设施 |
| 3.1.7 职业卫生管理情况 |
| 3.2 作业场所职业病危害因素检测结果 |
| 3.2.1 职业危害因素种类比较 |
| 3.2.2 粉尘浓度检测结果的比较 |
| 3.2.3 噪声检测结果比较 |
| 3.2.4 其他职业危害因素检测结果比较 |
| 3.3 职业健康检查结果 |
| 4 讨论 |
| 4.1 耐火材料企业概况 |
| 4.2 企业职业危害因素检测结果分析 |
| 4.3 企业防护设施、个人防护用品及职业卫生管理 |
| 4.4 职业卫生健康检查 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（10）我国学生宿舍空气品质对人体健康影响的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.3 研究目的 |
| 第二章 实验内容及方法的选择 |
| 2.1 宿舍选择 |
| 2.2 统计调查方法的设计 |
| 2.2.1 收集数据 |
| 2.2.2 整理数据 |
| 2.2.3 分析数据 |
| 2.3 仪器测量 |
| 2.3.1 仪器摆放位置 |
| 2.3.2 仪器的设定 |
| 2.3.3 仪器的校正 |
| 2.4 方法选择 |
| 2.4.1 示踪气体技术 |
| 2.4.2 示踪气体 |
| 2.4.3 方法的选择 |
| 2.4.4 论文的目标 |
| 第三章 影响人体健康因素分析 |
| 3.1 单因素分析 |
| 3.1.1 宿舍环境因素对不适症状的影响 |
| 3.1.2 学生自身素质对不适症状的影响 |
| 3.2 多因素分析 |
| 3.2.1 不适症状的多因素Logistic回归分析 |
| 3.2.2 单个不适症状的多因素Logistic分析 |
| 3.2.3 温度、湿度、通风率对单个不适症状的多因素分析 |
| 3.3 总结 |
| 第四章 实验结果的分析与讨论 |
| 4.1 实验中的问题 |
| 4.1.1 CO_2的测量 |
| 4.1.2 问卷调查 |
| 4.2 各种因素与不适症状 |
| 4.2.1 宿舍环境因素 |
| 4.2.2 学生身体素质 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 对以后工作的建议 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 附录A |
| 附录B |
| 致谢 |
四、噪声敏感者和职业禁忌证的调查研究（论文参考文献）
- [1]GBZ 49—2014《职业性噪声聋的诊断》标准总体评价问卷调查[J]. 朱雪睿,徐酩,刘纪廷,张恒东,安艳. 职业卫生与应急救援, 2020(05)
- [2]新疆某机场男性机坪搬运工人听力检查结果[J]. 于慧敏,路宝利,刘雪飞,周婧,何华. 职业与健康, 2019(12)
- [3]噪声敏感性影响因素的初步探讨[A]. 刘娟,潘玮,杜健,白霜. 全国声学设计创新技术与文化建筑声学工程学术会议论文集, 2018
- [4]辽宁省2013-2015年装备制造业劳动者职业健康状况分析[D]. 张昕莹. 吉林大学, 2018(01)
- [5]某封头企业工人噪声暴露状况调查与分析[D]. 杨帆. 东南大学, 2018(01)
- [6]佛山市三水区38家陶瓷企业8355名农民工职业禁忌证调查分析[J]. 邓雪凝,徐志明,冼曼玲,邹珊,劳少泉,黄燕梅. 现代预防医学, 2017(13)
- [7]辽宁省某地耐火砖生产企业职业卫生现状调查[D]. 李颜岩. 吉林大学, 2017(10)
- [8]铁路机车乘务员噪声性听力损伤状况研究进展[J]. 荣欣,惠兆斌,赵永,何思圻. 工业卫生与职业病, 2015(03)
- [9]郑州市2家耐火材料企业职业卫生现状[D]. 李朋娟. 郑州大学, 2014(02)
- [10]我国学生宿舍空气品质对人体健康影响的研究[D]. 包丽锦. 天津大学, 2007(04)